为什么人们不缩进 C++访问说明符/case 语句？

Question

Closed. This question is opinion-based. It is not currently accepting answers.

---

想要改进这个问题？更新问题，以便可以通过编辑这篇文章用事实和引文来回答它。

7 个月前已关闭。

Answer 1

增加缩进通常反映进入新的嵌套范围，而访问说明符和 switch case 语句不会改变范围（通常标签也是如此）。访问说明符可以是可选的，因为您可以开始实现一个类或结构，并且所有成员只需要隐式访问（即分别为私有和公共），但随后代码演变，您需要为非隐式访问添加说明符访问成员：真的值得突然更改所有成员的缩进吗？同样，没有嵌套范围，所以我认为这会产生误导。

如果您在固定宽度的终端上工作并相应地换行，则重新缩进会很痛苦。但是，让访问说明符从成员中脱颖而出是很有用的，这意味着将它们放回左侧的某个位置 - 要么与 class 关键字一致，要么在其中的一部分。

就我个人而言，我这样做：

class X
{
  public:
    int member_function()
    {
        switch (expression)
        {
          case X:
            return 6;

          default:
          {
            int n = get_value() / 6;
            return n * n;
          }
        }
    }

  private:
    int member_variable_;
};

为什么我不进一步缩进每个 case 的代码？我不能声称我所做的事情特别合乎逻辑，但因素包括：

• 我不想弱化一般的 switch/case 缩进，因为它直观地传达了这个开关对于快速理解代码很重要，
• 我很高兴将 { 和 } 放在现有 case 代码周围 - 更像是注释“嘿，我需要一个范围” - 而不是感觉被迫进一步缩进所有内容，这甚至对我来说也没有多大意义，但感觉不错 - 我喜欢为每个 case 行编写代码 我
• 如果您在 case 语句中引入新变量而不引入作用域，一些编译器会发出警告，即使不存在稍后使用该变量可能未初始化的情况，
• 通常是一个 80 列编码器，通常有 4 个空格缩进，因此位于 switch 内 - 因此显然是一个函数 - 意味着剩余的列是有价值的。

对于 class/struct 也是如此：

• 我想扫描左列并快速找到类的末尾，或者轻松地在屏幕上或打印输出中计算小类；完全相同的缩进级别的访问说明符不再强调 class 关键字，但它确实有助于使它们在视觉上与成员不同（如果类/结构超过几行，我还添加一个空白预先行）
• 当我引入 private 或 protected 说明符时，我不想更改现有的 class/struct 成员缩进

结论：很多一些小因素会影响人们的缩进偏好，如果你想在企业环境中成为一名 C++ 程序员（尤其是承包商），你只需要顺其自然，有时也能够改变自己的风格（例如，我是现在陷入了camelCaseLand，公共成员变量以大写字母开头 - 哎呀！）。别担心——这不值得。

Answer 2

访问说明符实际上只是标签（如 goto 使用的标签）。人们通常不会缩进标签，或者相对于周围的代码将它们缩进一级。所以我想说这根本不矛盾。

标准也使用这种样式作为访问说明符。第 10 章第 2 段的示例：

class Base {
public:
  int a, b, c;
};

Answer 3

想象这样一个类定义：

class SomeClass {
    void ImplicitlyPrivateMethod();
public:
    void someMethod();
private:
    int someMember;
};

使用您提出的缩进样式，需要将其更改为

class SomeClass {
        void ImplicitlyPrivateMethod();
    public:
        void someMethod();
    private:
        int someMember;
};

（这对很多人来说看起来不太好，特别是如果“隐式”部分足够长）。

---

我个人更喜欢此类说明符的半缩进：

class SomeClass {
    void ImplicitlyPrivateMethod();
  public:
    void someMethod();
  private:
    int someMember;
};

但这是个人品味的问题。

Answer 4

与许多其他事情一样，重要的是不要将规则与目的混淆。缩进的目的是通过提供关于内容所属位置的额外视觉提示，使代码更清晰、更易于阅读。现在，在您提到的特定情况下，与命名空间一起，在许多情况下，额外的缩进对可读性没有帮助。 switch 中的 case 可以理解为 if-else，其中您不会添加额外的缩进。这些大小写是类似于花括号的块分隔符。

switch ( var ) {  
case 1:          // if ( var == 1 ) {
   code;
   break;        // }
case 2:          // else if ( var == 2 ) {
   code;
   break;        // }
}

在类级别，访问修饰符可以被视为与类大括号处于同一级别的块分隔符。添加额外的缩进并不会使代码更清晰：

class test {
public:
   void foo();
private:
   int member;
};

命名空间也是如此，有些人避免缩进整个命名空间级别。在这三种情况下，添加额外的缩进并没有明显的优势，如果您遵守短代码行（80/100 个字符）和足够大的缩进级别（8 甚至 4 个字符），那么不缩进可能会有优势。

就我个人而言，我从不缩进 case 或访问器修饰符，在 namespace 的情况下，它取决于......覆盖整个源代码的 namespace文件很可能不会缩进，而仅包含源文件一部分的命名空间将被缩进——其基本原理是，在前一种情况下，它不会添加实际值，而在第二种情况下，它会添加实际值。

Answer 5

两个可能的原因：

• 这就是 Bjarne Stroustrup 在他的书中缩进的方式

• 大多数文本编辑器自动以这种方式缩进

Answer 6

因为 public 和 private 是不引入新范围的标签，所以我不喜欢给它们任何特殊的缩进，因此：

class foo {
    public:
    void something();
    void something_else();

    private:
    int top_secret;
};

这样，一致的缩进规则是“缩进等于范围”。

Answer 7

这都是关于分支的范围和分组。如果这些不受影响，则不要添加缩进级别。

以以下情况为例：

if( test == 1 ) {
    action1( );
} else if( test == 2 ) {
    action2( );
} else {
    action3( );
}

记下语句块的级别。现在将其重写为带有缩进大小写的 case 语句：

switch( test ) {
    case 1:
        action1( );
        break;
    case 2:
        action2( );
        break;
    default:
        action3( );
        break;
}

这在功能上完全相同，但缩进与我的操作不匹配。我认为正是这种不一致最终让我放弃了额外的虚假缩进。 （尽管我不介意其他人提出的半缩进，但请注意。）

Answer 8

每个类的访问修饰符行很少，并且大多数编辑器的颜色修饰符与其他所有内容都不同。它们本身就很引人注目，因此无需添加选项卡。

Answer 9

如前所述（尽管主张非缩进访问修饰符），访问修饰符形成逻辑块。虽然它们与类大括号处于同一级别，但它们很特殊。

因此，使用缩进来清楚地显示每个块的开始和结束位置非常有用。

我个人认为这样可以让代码更加清晰。其他人会不同意。

这是一个比较主观的问题。

Answer 10

大多数编辑器都会自动缩进它们。对我来说，我将它们保留在小类或小文件或短 switch 语句中，但对于长文件或包含许多长 switch 语句的长文件，我使用更多缩进以便于阅读。

我有时会这样做，我觉得这是旧风格：

Class CClass
    {
            CClass();
            ~CClass();
        Public:
            int a;
        Private:
            int b;
     };
CClass::CClass
      {
           TODO code;
      }

当文件可能包含超过 20 或 50 个函数时，这有时会更容易，因此您可以轻松找到每个函数的开头。