Python/Erlang：Twisted、Stackless、Greenlet、Eventlet、协程之间有什么区别？它们与 Erlang 进程相似吗？

Question

我不完全的理解是，Twisted、Stackless、Greenlet、Eventlet、Coroutines 都利用了非常轻量级且快速切换的异步网络 IO 和用户态线程。但我不确定它们之间有什么区别。

而且它们听起来与 Erlang 进程非常相似。它们几乎是同一件事吗？

任何可以帮助我更多地理解这个主题的人将不胜感激。

Answer 1

首先，非阻塞 I/O 与绿色线程或协程没有任何共同之处，但它会影响它们的调度方式。

现在：

• Twisted 是一个经典的非阻塞 I/O 框架 - 应用程序代码是使用回调以异步风格编写的。
• Gevent 和 eventlet 使用 coroutines/greenthreads/greenlet 的 greenlet 库。有一个专用的 greenlet 用于运行 eventloop（对于 gevent，它是 C 编码的 libevent 的事件循环）。当任意 greenlet 开始等待某些 I/O 操作处理时，它只是将执行交给事件循环，该事件循环启动另一个 greenlet 来执行（准备好执行某些 I/O）。这称为协作多任务处理——每个 greenlet 自行决定何时将控制权返回给其他 greenlet。
• Stackless 有tasklet，与greenlet类似，但也可以使用抢占式模型进行调度——这意味着调度程序可以随时停止该tasklet的执行并开始执行另一个tasklet（这就是操作系统线程和Erlang进程的工作方式）。另外，Stackless 不提供任何开箱即用的非阻塞 I/O 设施，因此如果您通过 stdlib 执行 I/O — 它将阻塞整个操作系统线程，因此在您等待 I/O 时，没有其他 tasklet 可以执行/O。有人尝试为 Stackless 提供 gevent 库的端口，但我不知道进展如何。

Answer 2

比较 Stackless 时你几乎是对的
到格林莱特。缺少的是：

Stackless 本身并没有添加某些东西。相反，在 Stackless 5 年后发明的 Greenlet 删除了某些东西。它编写得足够简单，可以构建为扩展模块而不是替代解释器。

这真的很有趣——Stackless 有更多的功能，切换效率大约是原来的 10 倍，并且提供执行状态的 pickling。

Greenlet 仍然获胜，可能只是因为作为扩展模块易于使用。因此，我正在考虑通过酸洗扩展 Greenlet 来恢复该过程。也许这会再次改变情况:-)

Answer 3

诱饵上钩了！ （欢迎修复！）：

严重：

• 扭曲：单线程。通过使用“回调”和“延迟”惯用法实现非阻塞行为。与 Node.js 类似。
• greenlet / eventlet ：使用“绿色线程”（内存部分？）来实现非阻塞 io。实际上用它们的版本修补了标准 CPython IO，因此代码仍然以阻塞/顺序的方式编写。
• stackless：http://www.stackless.com/。没有使用过它，看起来它添加了“微线程”和其他细节？ stackless 示例惯用法
• 协程：SO 上的协程

这些都不像 Erlang 进程那样轻量或得到良好支持。