使用 alloc 和 init

Question

我们知道alloc/init的完整模式，alloc和init必须结合起来。

NSObject *myObj = [[NSObject alloc] init];

1- init 方法从另一个源接收对象（不是从 alloc、new、copy 或类似的或保留的），因此根据基本内存管理规则，它不是所有者，并且不能释放它。然而，“分配和初始化对象/返回的对象”文章说，init可以释放接收者。

当它违反基本规则时，这怎么可能？

2-此外，在同一篇文章中，init 可以返回另一个对象或 nil。所以，在这种情况下，当我们使用alloc/init的完整模式时，我们无法释放alloc返回的对象，而只能释放init返回的对象，并且init代替我们释放从alloc接收的对象。

但是 init 不是 alloc、new、copy 或类似的方法，因此我们必须不释放从它返回的对象，因为它不给我们对象的所有权。

我们如何释放从 init 返回的对象，尽管这违反了基本规则？

3-或者，为了遵守同一篇文章的最后一段，我们必须接受 init 方法作为特殊方法case 并使用 alloc/init 模式作为基本规则的例外？

内存管理基本规则：

• 您只能释放或自动释放您拥有的对象。
  • 如果您使用名称以“alloc”或“new”开头或包含“copy”的方法（例如，alloc、newObject 或 mutableCopy）创建该对象，或者向该对象发送一个保留消息。
  • 您可以使用release或autorelease来放弃对象的所有权。 autorelease 只是意味着“将来发送发布消息”（要了解何时发送，请参阅“自动释放池”）。 http://developer.apple.com/库/ios/#documentation/Cocoa/Conceptual/MemoryMgmt/Articles/mmRules.html

分配和初始化对象/返回的对象：

但是，在某些情况下，这种责任可能意味着返回与接收者不同的对象。例如，如果一个类保留命名对象的列表，它可能提供 initWithName: 方法来初始化新实例。如果每个名称不能有多个对象，则 initWithName: 可能会拒绝将相同的名称分配给两个对象。当要求为新实例分配一个已被另一个对象使用的名称时，它可能会释放新分配的实例并返回另一个对象 - 从而确保名称的唯一性，同时提供所要求的内容，具有所请求名称的实例。

在某些情况下，init...方法可能无法执行其要求执行的操作。例如， initFromFile: 方法可能会从作为参数传递的文件中获取所需的数据。如果它传递的文件名与实际文件不对应，它将无法完成初始化。在这种情况下，init...方法可以释放接收者并返回 nil，表明无法创建所请求的对象。

因为 init...方法可能返回新分配的接收器之外的对象，甚至返回 nil，程序使用初始化方法返回的值非常重要，而不是只是由alloc或allocWithZone返回的：。下面的代码非常危险，因为它忽略了init的返回。

id anObject = [SomeClass alloc];
[一个对象初始化]；
[anObject someOtherMessage];

相反，要安全地初始化对象，您应该将分配消息和初始化消息合并在一行代码中。

id anObject = [[SomeClass alloc] init];
[anObject someOtherMessage];

http://developer.apple.com/库/ios/#documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles/ocAllocInit.html

Answer 1

init 方法不接收对象；该对象接收 init 消息。物体不拥有自己；相反，它总是了解自己（通过每条消息中隐式的 self 参数）。

不过，你说得对，该对象并不拥有自己。如果 alloc 和 init 融合在一个 new 方法中，则该方法将是其自己的（super）调用者，因此它将拥有该对象（直到它返回），因此释放它无疑是正确的。由于它们是分开的，并且 init 不是 alloc 的调用者，因此您认为它不拥有该对象是对的，因此您对这种做法提出质疑是正确的。

这是一个对象可以代表另一个对象释放对象（在本例中为对象本身）的少数情况之一。另一种方法是不释放它，如果您要返回 nil 或抛出异常，这将是泄漏。

一般来说，任何时候你有一个对象保留或释放自己，你应该感到肮脏。 在这种特定情况下，这是可以的，因为您是在防止错误（泄漏），而不是可能创建错误。

2- 此外，在同一篇文章中，init 可以返回另一个对象或 nil。所以，在这种情况下，当我们使用alloc/init的完整模式时，我们无法释放alloc返回的对象，而只能释放init返回的对象，并且init代替我们释放从alloc接收的对象。

但是 init 不是一个 alloc、new、copy 或类似的方法，所以我们不能释放它返回的对象，因为它不给我们对象的所有权。

由于 init 代表其调用者释放旧对象，因此如果它创建一个新对象，它也会代表其调用者执行此操作。调用者确实拥有 init 为其创建或检索的替代对象。

由此推论，如果 init 检索到先前存在的对象，它必须保留该对象，以便调用者拥有它。

再次检查假设的* new 方法，它还需要释放旧对象并创建（拥有）或保留替代对象。

在所有这些情况下，它都是 init 代表其调用者行事。通常，一种方法执行另一种方法的内存管理是不可靠的，但对于这些情况，init 代表其调用者执行此操作是必要的。

*new方法确实存在，但只是发送alloc和init，所以不需要单独实现它。

Answer 2

如果初始化由于某种原因失败并且必须返回 null，则必须释放该对象以避免内存泄漏。

类似地，init 可能决定交换不同的对象并返回它 - 在这种情况下，您还必须释放该对象以避免内存泄漏。

在这两种情况下，这是必要的，因为 init 不会返回原始对象，并且在方法返回后将成为孤立对象。 Alloc 会自动保留该对象，因此如果不释放它，其保留计数将永远停留在 1。

Answer 3

[换一个角度会有帮助吗？]
init 方法（及其兄弟 initWith... 和类似方法）有点奇怪，但不是内存分配规则的特殊情况。 Init 很奇怪，因为它的名称听起来像是要更改实例的内部结构，但实际上它可能做的不止于此（它可能会替换一些其他对象并初始化那个对象，例如例子）。提示位于 init 的声明中：

- (id)  init  // the way it is

vs

- (void) init  // in some other universe

init 方法返回一个对象，因此它可能被更好地命名为“返回一个（类方面）等效对象且已初始化的对象”。大多数方法不执行这种切换，这使得 init 有点不同/奇怪。

alloc / init 嵌套没有什么“魔力”——它只是处理从 alloc 返回的对象可能与从 init 返回的对象不同这一事实的最简单方法。这工作得很好：

NSSomeClass* s = [NSSomeClass alloc];
s = [s init];  // that 's =' part is really important ;-)

并且完全等同于“标准”习惯用法：

NSSomeClass* s = [[NSSomeClass alloc] init];

这可能是有问题的：

NSSomeClass* s = [NSSomeClass alloc]
[s init];   // bad! you ignored the result of init

当实现返回一个与作为传入“self”接收的对象不同的对象时，必须特别小心地执行 init 方法的实现。在这种情况下， init 方法承担“自身”对象的内存管理责任（因为它不会返回该对象 - 那么还有谁可以进行管理？）

有可能做一些相当丑陋的诡计， 顺便提一句。不要在家里尝试这个！

// don't do this!
S* s = [S alloc] 
[s retain]; // needs to survive 2 init's
S* ss = [s init......];  // s.retain goes 2-->1
S* sss = [s init.....];  //  ... goes 1-->0;

这样做是一种非常糟糕的做法，因为它依赖于 init..... 方法总是返回一个新对象（而不是它接收到的对象）。这显然是一个错误的假设！

请注意，“在‘self’中接收对象的方法”是指该方法是由对象调用的，并且按照惯例，该对象通过“self”指针可用。

Answer 4

基本规则不适用于这种特殊情况。

事实上，不用担心 - 除非您打算进行 Posing，否则您不需要编写执行此操作的代码，并且它不会对您编写的代码产生任何影响。

您应该继续遵循所有代码中的基本规则。

Answer 5

第三，代码更像是您所说的“指南”，而不是实际规则。

（Barbosa 队长）

alloc/init 是一个特殊情况。您必须在 init 内部执行保留/释放操作，以便调用者返回的任何对象都归调用者所有，并且不会泄漏。