文件存储：CouchDB 与 SQL Server +文件系统
我正在探索在我们的高负载网站上存储用户上传的文件（所有都是 MS Office 文档或类似文件）的不同方法。目前，它被设计为将文档存储为文件，并使用 SQL 数据库存储这些文件的所有元数据。当文档数量达到数亿时，我担心存储服务器和 SQL 服务器性能的增长。我阅读了很多有关 CouchDB 的好信息，包括其内置的可扩展性和性能，但我不确定将文件作为附件存储在 CouchDB 中与将文件存储在文件系统上的性能相比如何。
有人使用 CouchDB 集群来存储大量文档并在高负载环境中使用吗？
I'm exploring different ways of storing user-uploaded files (all are MS Office documents or alikes) on our high load web site. It's currently designed to store documents as files and have a SQL database store all metadata for those files. I'm concerned about growing out of the storage server and SQL server performance when number of documents reaches hundreds of millions. I was reading a lot of good information about CouchDB including its built-in scalability and performance, but I'm not sure how storing files as attachments in CouchDB would compare to storing files on a file system in terms of performance.
Anybody used CouchDB clusters for storing LARGE amounts of documents and in high load environment?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
为什么不能将系统扩展到多个存储服务器？如果文档不是存储在 SQL 中，那么 SQL 性能应该能够处理大型表，假设您正确索引和维护它（当然有硬件方面的考虑）。您只需要更改您的应用程序，以便它根据您定义的规则开始存储在不同的位置。
SQL 2008 还有一个新的 FILESTREAM 函数，它将提高存储文件的可管理性。看起来 SQL 将处理这些文件的所有安全性和内务管理工作。
http://msdn.microsoft.com/en-us/库/cc949109(SQL.100).aspx
Why can't you expand your system to mulitple storage servers? If the documents are not stored in SQL, then SQL performance should be able to handle a large table, assuming you index and maintain it properly (of course there are hardware considerations). You'd just need to alter your application so it would start storing in different locations according to whatever rules you define.
SQL 2008 also has a new FILESTREAM function which will increase managebility of the stored files. It looks like SQL will handle all the security and housekeeping on those files.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc949109(SQL.100).aspx