重写 == 运算符。如何与 null 进行比较？

Question

可能的重复：
如何检查空值在没有无限递归的“==”运算符重载中？

可能有一个简单的答案......但它似乎在逃避我。这是一个简化的示例：

public class Person
{
   public string SocialSecurityNumber;
   public string FirstName;
   public string LastName;
}

假设对于这个特定的应用程序，如果社会安全号码匹配并且两个名字匹配，那么我们指的是同一个“人”。

public override bool Equals(object Obj)
{
    Person other = (Person)Obj;
    return (this.SocialSecurityNumber == other.SocialSecurityNumber &&
        this.FirstName == other.FirstName &&
        this.LastName == other.LastName);
}

为了保持一致，我们还为团队中不使用 .Equals 方法的开发人员重写了 == 和 != 运算符。

public static bool operator !=(Person person1, Person person2)
{
    return ! person1.Equals(person2);
}

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
{
    return person1.Equals(person2);
}

很好，花花公子，对吧？

但是，当 Person 对象为 null 时会发生什么？

您不能编写：

if (person == null)
{
    //fail!
}

因为这将导致 == 运算符重写运行，并且代码将在 :

person.Equals()

方法调用上失败，因为您无法在 null 实例上调用方法。

另一方面，您无法在 == 覆盖中显式检查此条件，因为它会导致无限递归（以及堆栈溢出 [dot com]）

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
{
    if (person1 == null)
    {
         //any code here never gets executed!  We first die a slow painful death.
    }
    return person1.Equals(person2);
}

那么，如何覆盖 == 和 != 运算符为了值相等并且仍然考虑空对象？

我希望答案不会简单得令人痛苦。 :-)

Answer 1

使用 object.ReferenceEquals(person1, null) 或新的 is 运算符 而不是 == 运算符：

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
{
    if (person1 is null)
    {
         return person2 is null;
    }

    return person1.Equals(person2);
}

Answer 2

我总是这样做（对于 == 和 != 运算符），并且我为创建的每个对象重用此代码：

public static bool operator ==(Person lhs, Person rhs)
{
    // If left hand side is null...
    if (System.Object.ReferenceEquals(lhs, null))
    {
        // ...and right hand side is null...
        if (System.Object.ReferenceEquals(rhs, null))
        {
            //...both are null and are Equal.
            return true;
        }

        // ...right hand side is not null, therefore not Equal.
        return false;
    }

    // Return true if the fields match:
    return lhs.Equals(rhs);
}

“!=”然后像这样：

public static bool operator !=(Person lhs, Person rhs)
{
    return !(lhs == rhs);
}

编辑
我修改了 == 运算符函数以匹配 Microsoft 建议的实现 在这里。

Answer 3

你总是可以覆盖并把

(Object)(person1)==null

我想象这会起作用，但不确定。

Answer 4

比这些方法中的任何一种都更容易使用

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)   
{   
    EqualityComparer<Person>.Default.Equals(person1, person2)
} 

，这与其他人提出的方法具有相同的空相等语义，但找出细节是框架的问题:)

Answer 5

最终（假设）例程如下。它与@cdhowie 的第一个接受的响应非常相似。

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
{
    if (Person.ReferenceEquals(person1, person2)) return true;
    if (Person.ReferenceEquals(person1, null)) return false; //*
    return person1.Equals(person2);
}

感谢您的精彩回复！

//* - .Equals() 对 person2 执行 null 检查

Answer 6

将 Person 实例转换为 object：

public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
{
    if ((object)person1 == (object)person2) return true;
    if ((object)person1 == null) return false;
    if ((object)person2 == null) return false;
    return person1.Equals(person2);
}

Answer 7

将 Person 转换为 Object，然后执行比较：

object o1 = (object)person1;
object o2 = (object)person2;
if(o1==o2) //compare instances.
   return true;
if (o1 == null || o2 == null)  //compare to null.
   return false;
//continue with Person logic.

Answer 8

cdhowie 通过使用 ReferenceEquals 实现了盈利，但值得注意的是，如果有人直接将 null 传递给 Equals，您仍然可能会遇到异常。另外，如果您要覆盖 Equals ，那么几乎总是值得实现 IEquatable 所以我会这样做。

public class Person : IEquatable<Person>
{
  /* more stuff elided */

  public bool Equals(Person other)
  {
    return !ReferenceEquals(other, null) &&
      SocialSecurityNumber == other.SocialSecurityNumber &&
      FirstName == other.FirstName &&
      LastName == other.LastName;
  }
  public override bool Equals(object obj)
  {
    return Equals(obj as Person);
  }
  public static bool operator !=(Person person1, Person person2)
  {
    return !(person1 == person2);
  }
  public static bool operator ==(Person person1, Person person2)
  {
    return ReferenceEquals(person1, person2)
      || (!ReferenceEquals(person1, null) && person1.Equals(person2));
  }
}

当然，您永远不应该覆盖 Equals 也不应该覆盖 GetHashCode()

public override int GetHashCode()
{
   //I'm going to assume that different
   //people with the same SocialSecurityNumber are extremely rare,
   //as optimise by hashing on that alone. If this isn't the case, change this
   return SocialSecurityNumber.GetHashCode();
}

还值得注意的是，身份意味着平等（也就是说，对于任何有效的“平等”概念）总是等于它本身）。由于相等测试可能很昂贵并且发生在循环中，并且由于在实际代码中将某些东西与自身进行比较往往很常见（特别是如果对象在多个地方传递），因此值得添加作为快捷方式：

  public bool Equals(Person other)
  {
    return !ReferenceEquals(other, null) &&
      ReferenceEquals(this, other) ||
      (
        SocialSecurityNumber == other.SocialSecurityNumber &&
        FirstName == other.FirstName &&
        LastName == other.LastName
      );
  }

Just how much ReferenceEquals(this, other) 的好处捷径可能会根据类的性质而有很大差异，但是否值得这样做是人们应该始终考虑的事情，所以我包括这里的技术。

Answer 9

持续重载这些运算符非常困难。 我对相关问题可以作为模板。

基本上，您首先需要进行引用 (object.ReferenceEquals) 测试以查看对象是否为 null。 然后你调用Equals。