使用复制构造函数而不是 Object.clone 进行深度复制的正确方法

Question

我有一些使用 Object.clone 执行深层复制的代码，但我正在尝试使用更“可接受的”复制构造函数技术重写它。下面是我想要做的两个简单示例，第一个使用克隆，第二个使用复制构造函数。

使用克隆进行深度复制

 import java.util.*;

 abstract class Person implements Cloneable {
     String name;
     public Object clone() throws CloneNotSupportedException {
         return super.clone();
     }
 }

 class Teacher extends Person implements Cloneable {
     int courses;
     public String toString() { return name + ": courses=" + courses; }
 }

 class Student extends Person implements Cloneable {
     double gpa;
     public String toString() { return name + ": gpa=" + gpa; }
 }

 public class DeepCopy_Clone {
     private static List<Person> deepCopy(List<Person> people) throws CloneNotSupportedException {
         List<Person> copy = new ArrayList<Person>();
         for (Person person : people) {
             copy.add((Person)person.clone());
         }
         return copy;
     }

     public static void main(String[] args) throws CloneNotSupportedException {
         ArrayList<Person> people = new ArrayList<Person>();

         Teacher teacher = new Teacher();
         teacher.name = "Teacher";
         teacher.courses = 5;
         people.add(teacher);

         Student student = new Student();
         student.name = "Student";
         student.gpa = 4.0;
         people.add(student);

         List<Person> peopleCopy = deepCopy(people);

         // Invalidate the original data to prove a deep copy occurred
         teacher.name = null;
         teacher.courses = -1;
         student.name = null;
         student.gpa = -1;

         for (Person person : peopleCopy) {
             System.out.println(person.toString());
         }
     }
 }

使用复制构造函数进行深度复制

 import java.util.*;

 abstract class Person {
     String name;
     public Person() {}
     public Person(Person other) {
         this.name = other.name;
     }
     public Person deepCopy() {
         if (this instanceof Teacher) {
             return new Teacher((Teacher)this);
         } else if (this instanceof Student) {
             return new Student((Student)this);
         }

         throw new Error("Unknown type of person");
     }
 }

 class Teacher extends Person {
     int courses;
     public Teacher() {}
     public Teacher(Teacher other) {
         super(other);
         this.courses = other.courses;
     }
     public String toString() { return name + ": courses=" + courses; }
 }

 class Student extends Person {
     double gpa;
     public Student() {}
     public Student(Student other) {
         super(other);
         this.gpa = other.gpa;
     }
     public String toString() { return name + ": gpa=" + gpa; }
 }

 public class DeepCopy_ConstructorAlternative {
     private static List<Person> deepCopy(List<Person> people) {
         List<Person> copy = new ArrayList<Person>();
         for (Person person : people) {
             copy.add(person.deepCopy());
         }
         return copy;
     }

     public static void main(String[] args) {
         ArrayList<Person> people = new ArrayList<Person>();

         Teacher teacher = new Teacher();
         teacher.name = "Teacher";
         teacher.courses = 5;
         people.add(teacher);

         Student student = new Student();
         student.name = "Student";
         student.gpa = 4.0;
         people.add(student);

         List<Person> peopleCopy = deepCopy(people);

         // Invalidate the original data to prove a deep copy occurred
         teacher.name = null;
         teacher.courses = -1;
         student.name = null;
         student.gpa = -1;

         for (Person person : peopleCopy) {
             System.out.println(person.toString());
         }
     }
 }

我发现有趣的是，尽管大家都在谈论 Java 中克隆的弊端，但克隆替代方案需要更少的代码和更少的转换（至少在这个特殊情况下）。

我希望得到有关复制构造函数替代方案的反馈。你会采取不同的做法吗？谢谢。

Answer 1

而不是：

 public Object clone() throws CloneNotSupportedException {
     return super.clone();
 }

我更喜欢：

public Person clone() {
    try {
        return (Person) clone();
    } catch (CloneNotSupportedException e) {
        throw new RuntimeException("This should be impossible ...");
    }
}

这样调用者就不必处理永远不会发生的异常，也不必进行强制转换。

在复制构造函数方法中，可以更好地以多态方式处理类型切换：

abstract class Person {
    ...
    public abstract Person deepCopy();
}

class Student {
    ...
    public Student deepCopy() {
        return new Student(this);
    }
}

class Teacher {
    ...
    public Teacher deepCopy() {
        return new Teacher(this);
    }
}

现在编译器可以检查您是否为所有子类型提供了深层复制，并且不需要任何强制转换。

最后，请注意，克隆和复制构造函数方法具有相同的公共 api（该方法是调用 clone() 还是 deepCopy() 并不重要） ，因此您使用哪种方法是实现细节。复制构造函数方法更为冗长，因为您提供了构造函数和调用该构造函数的方法，但它可以更轻松地推广为通用类型转换工具，允许执行以下操作：

public Teacher(Person p) {
    ...
    say("Yay, I got a job");
}

建议：如果您只需要相同的副本，请使用克隆，如果您的调用者可能希望请求特定类型的实例，请使用复制构造函数。

Answer 2

请注意，在复制构造函数方法的 Person.deepCopy 中，Person 类必须显式测试其所有子类。这是一个基本的设计、代码维护和测试问题：如果有人引入 Person 的新子类、忘记或无法更新 Person.deepCopy，则会阻止成功克隆。 .clone() 方法通过提供虚拟方法 (clone) 来避免此问题。

Answer 3

基于克隆的方法的优点之一是，如果实现得当，在克隆时本身不需要特殊行为的派生类型将不需要特殊的克隆代码。顺便说一句，我倾向于认为公开克隆方法的类通常不应该是可继承的；相反，基类应该支持克隆作为受保护的方法，而派生类应该支持通过接口进行克隆。如果一个对象不支持克隆，它不应该从 Clone API 抛出异常；相反，该对象不应该有克隆 API。