为什么编译器允许你“写”这里有一个常量变量吗？

Question

为什么你可以这样欺骗编译器：

const int a = 5;
*((int*)&a)=5;   // VC/armcc does not complain

当上面的内容是“删节”时，相当于：

const int *ptr2const = &a;
int *ptr = ptr2const;      // as expected error is raised here
*ptr = 5;

Answer 1

强制转换是告诉编译器“我知道我在做什么”的方式，所以它不会抱怨。不幸的是，在这种情况下，您将调用未定义的行为。

Answer 2

C 风格的强制转换允许您像示例中那样放弃常量。在 C++ 中，您通常会使用新的样式强制转换，例如 static_cast<>，它不允许您放弃常量。只有 const_cast<> 允许您执行此操作。

Answer 3

为了等效，第二个片段的第二行

int *ptr = ptr2const;      // as expected error is raised here

应写为

int *ptr = (int *)ptr2const;

Answer 4

因为 C 抛弃了很多类型安全，以获得更快的速度。它不能阻止你做不正确的事情。它可能会尝试警告您正在做不正确的事情，但如果这是您的目标，您总是可以绕过编译器。

Answer 5

将常量转换为字符串，您可能会发现，虽然编译器会让您放弃const（尽管这可能是不可取的），但链接器可能会将常量字符串放入在只读内存中导致运行时崩溃。

Answer 6

C 风格的强制转换，例如 (int*) 等价于 C++ const_cast ，它们能够抛弃常量性，因此您可以通过使用它们来回避常量正确性，尽管不推荐这种使用（可能导致未定义的行为）。

int main()
{
    const int x = 1;
    (int&)x = 2;
    std::cout << x << std::endl;
}

在我的系统上，上面的代码将 1 写入标准输出。您可能会遇到不同的行为。

另一方面......

void foo(const int& x)
{
    (int&)x = 2;
}

int main()
{
    int x = 1;
    foo(x);
    std::cout << x << std::endl;
}

这为我写了2。不同之处在于，foo 中使用的 const 是 const 作为类型限定符，而在第一个示例的 main 中，它被用作类型限定符。存储类。查看变量是否使用 const 声明为存储类并不总是那么容易，因此最好不要依赖 const_cast 或 C 风格强制转换来放弃 const。

在大多数情况下最好只使用static_cast，因为这会在编译时以编译错误的形式警告您任何可疑行为。

Answer 7

这只“有效”，因为变量是本地变量，并且实现通常无法在本地（自动）变量上强制执行常量性（至少在获取变量地址的情况下不会）。但就语言规范而言，这属于未定义行为的领域。

如果您在全局/静态变量上尝试此操作，您很快就会发现大多数实现可以并且确实通过将变量放入来强制const只读内存，可以在程序的多个实例之间共享。