哪个更好：函数重写或传递函数指针进行事件处理

Question

因此，我正在为一个类编写代码，该代码将进入一个库供其他人使用。此类将拦截并处理传入消息（细节并不重要，但它使用的是 activemq-cpp 库）。该消费者类的概要是

class MessageConsumer {
    ...
    public:
        void runConsumer();
        virtual void onMessage(const Message* message);
}

runConsumer() 设置连接并开始侦听，并在收到消息时调用 onMessage()。

我的问题是：使用此代码的人都会有自己的处理不同消息的方式。如何保持 MessageConsumer 的通用性并提供这种灵活性，同时保持代码简单？

有两个选择：

• 他们是否应该从 MessageConsumer 继承一个新类并编写自己的 onMessage()？
• 他们应该将消息处理函数的指针传递给 MessageConsumer 吗？

您认为哪种选择更好，为什么？

谢谢！

Answer 1

纯虚函数允许编译器检查客户端代码是否实现了处理程序。虚拟调度在对象构造后立即处于活动状态，并且查看派生类的人可以准确地推断其处理。处理所需的数据可以方便、清晰地分组到派生类中。工厂仍然可以选择特定的派生类来实例化。

函数指针是运行时状态，因此需要更加小心地及时初始化它们，对它们的设置和错误处理进行可选的运行时检查，并推断哪个集合在程序执行期间有效。随之而来的是在对象的生命周期内更自由地改变它们。

第三种替代方案是模板策略类，或奇怪的重复模板模式，用于在编译时锁定行为。这可能允许内联回调、消除死代码和其他优化。

Answer 2

虚函数或模板化函子是正确的选择。这些方法比函数指针方法提供了更大的灵活性和更松散的耦合。

为了说明这一点，函数指针方法可以用前两个方法包装，但反之则不然。

void cbFunction();

class Interface {
  virtual void act() =0 ;
};

class CbFuctionWrapper:public Interface {
public:
  virtual void act() {cbFunction()};
};

class AnotherImpl: public Interface {
  Context _c; // You can't pass additional context with usual function without downcasting, but OO is all about that.
public:
  virtual void act() {...}
}

Answer 3

在一种方法中，允许客户端注册回调，然后 MessageConsumer 调用注册的回调。这有点像观察者/广播设计模式。

第二种方法，客户端必须继承并重写 MessageConsumer ，类似于策略设计模式。

基本设计目标建议使用最弱的关系来促进松耦合。由于与简单关联相比，继承是一种更强的关系，因此其他所有内容都与方法 1 相同是首选。

摘自 Herb 的文章

“继承经常被过度使用，甚至
由经验丰富的开发人员。总是
最小化耦合：如果一个类
关系可以用更多的形式来表达
比一种方法，使用最弱的
务实的关系。给定
该继承几乎是
你能表达的最强烈的关系
在C++中（仅次于友谊），
只有在真正合适的时候
没有同等较弱的
替代方案。”

，除非清楚地了解总体设计限制，否则很难发表评论。

Answer 4

继承将使您的库更加面向对象友好，并且可以提高可读性。但实际上，选择大致相同，因为编译器将检查用户是否提供了该函数（假设您在基类中声明了一个纯虚拟处理程序），并且底层机制将通过指针完成（无论如何，虚拟表）继承的情况）。