在接口中公开方法但在实现中受保护有什么好处？

Question

在我的 C++ 应用程序中，我有一个如下所示的接口：

class ICalculator
   {
   public:
      virtual double calculateValue(double d) = 0;
   };

我有该接口的实现，如下所示：

class MySpecificCalculator
   {
   public:
      virtual double calculateValue(double d);
   };

现在我的同事对此抱怨并告诉我最好保护calculateValue 方法。这样，我们可以保证调用者始终通过接口传递，而不是通过直接实现。

这是正确的观察吗？保护接口的实现真的更好吗？或者我们甚至不能将其设为私有吗？

Answer 1

你的同事是对的。

切勿公开虚拟函数。

准则#1：更喜欢制作
非虚拟接口，使用模板
方法。

准则#2：更喜欢
将虚拟函数设为私有。

准则#3：仅当派生类
需要调用基础实现
的虚函数，使
虚函数受保护。

对于析构函数的特殊情况
仅：

准则#4：基类析构函数
应该是公共的和虚拟的，
或受保护且非虚拟。

Answer 2

听起来你同事的意思是：

class ICalculator
{
public:
    virtual double calculateValue(double d) const = 0;
};

class MySpecificCalculator : public ICalculator
{
protected:
    double calculateValue(double d) const;
};

void Calc(double d, const ICalculator& c)
{
    std::cout << "Result = " << c.calculateValue(d) << std::endl;
}

int main ()
{
    MySpecificCalculator c;
    c.calculateValue(2.1);  // dont do this
    Calc(2.1, c);  // do this instead
    return 0;
}

我看不出这个设计有什么好处。为什么不能从具体参考中调用计算。在派生类中将calculateValue 移至protected 会破坏基类的约定。您不能使用 MySpecificCalculator 来计算 Value，但它的基类是这么说的。

顺便说一句，这种行为并不是按照 Chubsdad 解释的 NVI 惯用法建模的（这是“正确”的方式）。