Wicket 还是 Playframework？

Question

我对 Java Web 开发完全陌生，我想选择一个好的 Java Web 框架来学习。我发现了一些关于 Apache Wicket 框架 和 Play 框架。我决定选择其中之一；但我需要选择;-)

那么，选择什么以及为什么？

编辑

我的要求：

• 我有很好的使用 Django 开发经验，所以类似的框架会很棒，
• 我需要一个可以与其他主流 Java 好东西（库、工具等）交互的框架，所以我可以利用 Java 真正提供的功能。

Answer 1

Wicket 和 Play 是两种截然不同的框架。

Play 是一个 MVC 框架，您可能会对它来自 Django 感到熟悉。与 Django 一样，它不仅仅提供 Web 位，还提供基于 JPA 的 ORM 框架、脚手架工具以及可能更多（我没有这方面的实际经验）。他们的网站上有一个很棒的教程，您可能会在那里看到 Django 的相似之处。

Wicket 是一个面向组件的框架（如 JSF 和 Tapestry），并且重点关注面向对象的设计。它本身也是 MVC，但页面通常是通过组合独立且可重用的组件（视图和控制器、可插入模型）来构建的。这些组件可以通过标准继承和组合进行扩展，并且标记与代码非常清晰地分离并且易于修改。

Wicket 可以自动管理事件回调和状态，因此无论您的页面多么复杂，您都无需考虑网址。一个可点击按钮在点击时消失的简单示例（非常有用）：

  // In a page constructor
  add(new Link("link") {
        public void onClick() {
          setVisible(false);
        }
    });

我想强调的是，您不必使用服务器端状态，并且很可能将 Wicket 用作“普通”MVC如果你愿意的话，可以使用框架（是的，很容易获得漂亮的网址）。

Wicket 项目仅关注核心 Web 框架，没有额外的“细节”，例如特殊的 ORM 支持或脚手架。我个人同意 Wicket 项目的理念，但对于使用该框架的新开发人员来说，做可排序和可分页表等“简单”的事情可能有点令人畏惧，因为预构建的组件有点稀缺。 Wicket 的学习和生产力曲线可能有点陡峭，但好处是，一旦您制作了适合您需求的组件（和“行为” - 更长的故事），它们就非常可重用。

虽然我个人很喜欢 Wicket，但我有预感，Play 可能会是最好的选择。你的问题表明你想要一个可以访问Java库的“Django”，在这种情况下，我认为Play（或其他一些Java MVC）是安全的选择。另一方面，也许您一直在使用 Django，因为您不知道 Wicket 有多么强大。 ;) 如果您提供有关您的项目的更多信息，我们将能够给出更合格的答复。

作为一个辅助节点：由于 Play 不是很主流（至少目前如此），我还会考虑 Grails 拥有强大的商业支持和更多开箱即用的模块。

Answer 2

玩！旨在让来自 Python 和 PHP 等脚本语言的开发人员感到舒适。它提供了自己的构建系统和管理脚本，有点像 Rails 或 Django。现有的构建工具和基础设施（例如 Java 领域中常用的依赖管理的 Maven 存储库）将无法与 Play 很好地集成。

对于来自 Java 桌面开发的开发人员来说，Wicket 将会更加舒适。它不提供特殊的工具，因此如果您有偏好，那么集成到特定的构建工具中会更容易（并且有许多构建工具提供了 Java 生态系统中可用的自动依赖项检索等功能。）

所以有很大的区别在这两个选项之间:)如果您能弄清楚哪种经历对您最有利，那么您的决定就应该很清楚了。

Answer 3

如果您的系统仅适用于 Web 层，那就玩吧！框架非常合适。 但是，如果您的数据模型不仅仅用于 Web，可能通过 Spring 使用 CXF 将其导出为 REST，并由 GWT 或其他 Web 服务使用，并且您想要确保与 Web 层保持一致，Wicket（带有 Spring/hibernate）是一个不错的选择。

我对 Play 感觉不太好！是缓存机制。您必须手动命名/插入/检索/无效/清除缓存。这将使整个架构容易出错。当 wicket 使用 spring/JPA(hibernate)/ehcache(或其他提供程序) 时，您可以为上层 (web/REST...) 定义一致的缓存/dao 层，这不会造成状态不一致。

wicket 的另一个优点是它具有由 Java 支持的内置 AJAX 支持。虽然这些 AJAX 的状态是在服务器端维护的（可能有点迟缓），但如果你不想学习 JavaScript，你仍然可以构建一个“还不错”的 AJAX 页面。

与玩！ ，如果你不懂JS，也不想学它，不想操作繁琐的DOM，那么你只能建立一个‘一般’的网站。 OTOH，如果你熟练使用 JS / jQuery，你可以选择 Play！ 。

Answer 4

我正在使用播放！很多，并使用 Wicket 进行了一些评估。
我的经验是，您必须编写更多代码才能使用 Wicket 完成相同的工作。与 Wicket 相比，您有更多的“间接性”。我个人更喜欢具有尽可能少的“仪式”并且易于遵循的代码。

戏剧！架构师还为 Play! 添加了 Scala 支持，我认为这是一个好主意，因为 Scala 可以与 Java 代码和库完全互操作，而且比 Java 先进得多。