C#/.NET：“typeof(variable)”是一种可能的语言功能吗？

Question

在一些单独的场合，我尝试将声明的类型从变量中导出，距离其声明相对较远，却发现 typeof(T) 仅适用于类型名称。

我想知道是否会有任何重大更改来允许 typeof(variable) 。

例如，使用以下代码：

class Animal { /* ... */ }
class Goat : Animal { /* ... */ }

/* ... */

var g = new Goat();
Animal a = g;

Console.WriteLine(typeof(Goat));
Console.WriteLine(typeof(Animal));
Console.WriteLine(g.GetType());
Console.WriteLine(a.GetType());

您会得到类似以下内容的内容：

山羊
动物
山羊
山羊

为什么不能这样做：

Console.WriteLine(typeof(g));
Console.WriteLine(typeof(a));

山羊
动物

我粗略地浏览了一下规范，没有发现任何冲突。我认为这会澄清“为什么是这种类型？”的问题。使用 typeof 运算符时。

我知道编译器是有能力的。使用扩展方法的实现实际上很简单：

public static Type TypeOf<T>(this T variable)
{
    return typeof(T);
}

但这感觉很脏，滥用了编译器的类型推断。

Answer 1

如果您只是想获取某物的类型，您可以将

Type t1 = myObject.GetType();

其称为“应该给予您想要的行为”。

Answer 2

您似乎在这里问两个不同的问题，第一个是为什么没有运算符来查找声明的变量类型，另一个是为什么 typeof(o) 不能等于 o.GetType()。

对于第一个，原因是因为它没有任何用途，根据定义，变量的声明类型在编译时总是已知的。为其添加一个运算符不会增加任何价值。

另一方面，问题是使用 typeof(instance) 会导致解析问题。正如 Jason 上面提到的，考虑一下：

public class Animal {}
string Animal;
Type t = typeof(Animal);

t 是什么？如果您将 t 视为 typeof(string)，那么您只需向语言添加大量重大更改。想象一下目前假设 t 是动物的所有代码，这目前是正确的。

但是，如果您将 t 视为 typeof(Animal)，那么您的代码就会非常脆弱。想象一下这样的情况：当您编写代码时没有 Animal 类，但一年后有人在您导入的某个命名空间中添加了 Animal 类。您的代码将会中断，因为解析规则现在将使用 Animal 类型而不是局部变量。

Answer 3

我认为这里的问题是 .GetType() 比 typeof() 更旧。在 C# 中曾经有一天，你需要做一些事情

"0".GetType()

才能获取 String 类型（例如），直到 typeof() 诞生。我认为如果这个概念是原始语言设计的一部分，那么它确实可能像你所描述的那样工作。由于 typeof() 对该语言的介绍较晚，因此设计者必须做出选择：废弃/弃用/删除 .GetType() （并在此过程中使它的许多用途过时），使 typeof()与 GetType() 功能重叠（这就是您所要求的），或者使 typeof() 的用法不与 GetType() 重叠。我认为 C# 人们只是选择不让功能重叠（以保持事情简单明了），因此 typeof() 受到今天的限制。

Answer 4

假设允许：

class Animal { }

string Animal;
Type t = typeof(Animal); // uh-oh!