当前位置：文江博客话题详情

结构类型的实际用途？

发布于 2024-10-01 01:48:43 字数 98 浏览 3 评论 0原文

结构类型是那些“哇，酷！”的类型之一。 Scala 的特点。然而，对于我能想到的每个例子，隐式转换和动态混合组合通常看起来是更好的匹配。它们的一些常见用途和/或何时合适的建议是什么？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

浸婚纱 2024-10-08 01:48:43

除了极少数提供相同方法但不相关也不实现公共接口的类（例如，close() 方法 - Source），其一，不扩展Closeable），我发现结构类型以其当前的限制没有用处。然而，如果它们更灵活，我可以写这样的东西：

def add[T: { def +(x: T): T }](a: T, b: T) = a + b

它将巧妙地处理数字类型。每当我认为结构类型可能对我有所帮助时，我都会碰壁。

编辑

尽管我自己发现结构类型没有用，但是编译器使用它来处理匿名类。例如：（

implicit def toTimes(count: Int) = new {
  def times(block: => Unit) = 1 to count foreach { _ => block }
}

5 times { println("This uses structural types!") }

隐式）toTimes(5)产生的对象的类型为{ def times(block: => Unit) }，即结构类型。

我不知道 Scala 是否对每个匿名类都这样做——也许确实如此。唉，这就是为什么以这种方式为我的库提供缓慢的原因之一，因为结构类型使用反射来调用方法。人们应该使用真实的类，而不是匿名类，以避免在我的库中出现性能问题。

Aside from the rare case of classes which provide the same method but aren't related nor do implement a common interface (for example, the close() method -- Source, for one, does not extend Closeable), I find no use for structural types with their present restriction. If they were more flexible, however, I could well write something like this:

def add[T: { def +(x: T): T }](a: T, b: T) = a + b

which would neatly handle numeric types. Every time I think structural types might help me with something, I hit that particular wall.

EDIT

However unuseful I find structural types myself, the compiler, however, uses it to handle anonymous classes. For example:

implicit def toTimes(count: Int) = new {
  def times(block: => Unit) = 1 to count foreach { _ => block }
}

5 times { println("This uses structural types!") }

The object resulting from (the implicit) toTimes(5) is of type { def times(block: => Unit) }, ie, a structural type.

I don't know if Scala does that for every anonymous class -- perhaps it does. Alas, that is one reason why doing pimp my library that way is slow, as structural types use reflection to invoke the methods. Instead of an anonymous class, one should use a real class to avoid performance issues in pimp my library.

回复收藏 0 原文

凑诗 2024-10-08 01:48:43

结构类型是 Scala 中非常酷的构造。我使用它们来表示多个不相关的类型，这些类型共享一个属性，我想在这些属性上执行通用操作，而无需新的抽象级别。

我听过一些对应用程序架构严格要求的人提出反对结构类型的论点。他们认为在没有关联特征或父类型的情况下跨类型应用通用操作是危险的，因为这样你就留下了该方法应应用于开放式类型的规则。 Daniel 的 close() 示例很准确，但是如果您有另一种需要不同行为的类型怎么办？不了解架构的人可能会使用它并导致系统出现问题。

回复收藏 0 原文

你没皮卡萌 2024-10-08 01:48:43

我认为结构类型是您不经常需要的功能之一，但是当您需要它时，它会对您有很大帮助。结构类型真正发挥作用的一个领域是“改造”，例如，当您需要将多个没有源代码且不打算重用的软件粘合在一起时。但如果您发现自己经常使用结构类型，那么您可能做错了。

[编辑]

当然，隐式通常是可行的方法，但在某些情况下您不能这样做：假设您有一个可以使用方法修改的可变对象，但它隐藏了其状态的重要部分，一种“黑匣子”。然后你必须以某种方式处理这个对象。

结构类型的另一个用例是当代码依赖于命名约定而没有公共接口时，例如在机器生成的代码中。在 JDK 中我们也可以找到这样的东西，比如 StringBuffer / StringBuilder 对（其中公共接口 Appendable 和 CharSequence 是通用的）。

回复收藏 0 原文

梦罢 2024-10-08 01:48:43

结构类型为静态链接语言提供了动态语言的一些好处，特别是松散耦合。如果您希望方法 foo() 调用类 Bar 的实例方法，则不需要两个 foo 共用的接口或基类() 和 Bar。您可以定义 foo() 接受的结构类型，并且其 Bar 不知道其存在。只要 Bar 包含与结构类型签名匹配的方法，foo() 就能够调用。

这很棒，因为您可以将 foo() 和 Bar 放在不同的、完全不相关的库上，也就是说，没有共同的引用契约。这减少了链接要求，从而进一步有助于松散耦合。

在某些情况下，结构类型可以用作 Adapter 模式的替代方案，因为它提供了优点如下：

保留了对象标识（适配器实例没有单独的对象，至少在语义级别上如此）。
您不需要实例化适配器 - 只需将 Bar 实例传递给 foo() 即可。
您不需要实现包装方法 - 只需在结构类型中声明所需的签名即可。
结构类型不需要知道实际的实例类或接口，而适配器必须知道 Bar 才能调用其方法。这样，单个结构类型可以用于许多实际类型，而使用适配器则需要编写多个类 - 每个实际类型一个。

与适配器相比，结构类型的唯一缺点是结构类型不能用于转换方法签名。因此，当签名不匹配时，您必须使用具有一些转换逻辑的适配器。我特别不喜欢编写“智能”适配器的代码，因为很多时候它们不仅仅是适配器，而且会导致复杂性增加。如果类客户端需要一些额外的方法，我更喜欢简单地添加这样的方法，因为它通常不会影响足迹。