Prolog GNU - Univ 运算符？其解释

Question

所以univ操作员。我不太明白。

例如：

foo(PredList,[H|_]) :- bar(PredList,H).
foo(PredList,[_|T]) :- foo(PredList,T),!.

bar([H|_],Item) :- G =.. [H,Item],G.
bar([_|T],Item) :- bar(T,Item).

这是做什么的？这会检查另一个谓词是否为真。我不明白“..”的作用。

如果没有 univ 运算符，您将如何重写它？

Answer 1

Univ (=..) 将术语分解为成分列表，或从这样的列表构造术语。尝试：

?- f(x,y) =.. L.
L = [f, x, y].

?- f(x,y,z) =.. [f|Args].
Args = [x, y, z].

?- Term =.. [g,x,y].
Term = g(x, y).

bar 似乎在 Item 上调用 PredList 中的每个谓词，并使用 foo 在 Item 上回溯 。 （使用变量作为谓词是不可移植的；应首选 call 谓词。）

编辑：Kaarel 是对的，univ 可以替换为 functor/3和arg/3，如下：

bar([H|_],Item) :-
    functor(Goal,H,1),   % unifies Goal with H(_)
    arg(1,Goal,Item),    % unifies first argument of Goal with Item
    call(Goal).          % use this for portability

Answer 2

我认为最合适的重写是：

 bar( [H|_], Item ) :- call(H, Item).

call/n 尚未成为 ISO 核心标准的一部分，但它们可能会在不久的将来 (*)。许多 Prolog 系统已经支持它们。

为什么 call/n 应该优于简单的 (=..)/2 和 functor/3 + arg 是有一个原因的/3 解决方案。 call/n 解决方案能够处理闭包 (**)。

通过简单的 (=..)/2 和 functor/3 + arg/3 解决方案，我们可以调用 bar/2< /code> 仅限第一个列表参数中的原子。例如：

 p1(1).
 p2(2).
 ?- bar( [p1, p2], 1 ).
 Yes
 ?- bar( [p1, p2], 2 ).
 Yes
 ?- bar( [p1, p2], 3 ).
 No

有了闭包，我们就不再局限于原子，而且我们可能会节省一些编码工作。例如，我们可以直接执行以下操作：

 ?- bar( [=(1), =(2)], 1 ).
 Yes
 ?- bar( [=(1), =(2)], 2 ).
 Yes
 ?- bar( [=(1), =(2)], 3 ).
 No

最好的问候

(*)
技术勘误草案 2
http://www.complang.tuwien.ac.at/ulrich /iso-prolog/dtc2#call

(**)
谁发明了它？：call/n 谓词
http://www.complang.tuwien.ac.at/ulrich /Prolog-inedit/naish.html