集成与验收测试...什么是黄瓜/牛排？

Question

对于 Rails Web 应用程序的集成测试，我使用 Steak（类似于 Cucumber）。 Steak 的规格位于名为 spec/acceptance 的文件夹中。 Steak/Cucumber 现在正在进行集成或验收测试吗？我一直认为这是不同的东西。

Answer 1

首先，关于术语的说明：术语集成测试在 TDD 社区中有点模糊。根据您是来自 Java 还是 Rails（使用 Test::Unit），您可能会理解不同的东西。在 Rails（使用 Test::Unit）中，集成测试是测试整个堆栈的测试，而功能测试是测试控制器的测试。 Java 社区中的大多数人（至少根据我的观察）会认为事实恰恰相反。我个人更喜欢将端到端测试称为“验收测试”，而涉及系统多个层（但不是所有层）的测试——“集成测试”。总而言之，这很大程度上取决于您所处的文化。

至于 Cucumber 和 Steak，这两个框架都允许称为行为驱动开发（简称 BDD）的开发风格。关键是您有两个级别的测试：

• 端到端测试，通过整个堆栈来测试您的测试 - 它们模拟浏览器，通过您的控制器并访问数据库。黄瓜和牛排适合这个利基市场。
• 单元测试，单独测试一小部分功能（通常是单个类，模拟其协作者）。这就是 RSpec 的用武之地。

在 BDD 中，您从失败的端到端测试（亲切地称为“上档”）开始，然后开始使用 RSpec（“下档”）首先实现功能测试，直到得到最终结果：最终测试通过。这样，端到端测试将驱动您的单元测试，而单元测试又将驱动您的实现。主要好处是避免范围蔓延——您最终不会实现不需要的用户可见功能（因为您没有为其编写端到端测试）。

如果您想了解更多相关信息，我听说行为驱动开发维基百科文章令人惊讶好的。还有 RSpec 书。

因此，Cucumber 和 Steak 都是允许您以“高档”编写测试的框架。不同之处在于风格——Cucumber 让您用自然语言编写测试。这有几个好处。

• 业务人员可以阅读测试——虽然您不能指望非程序员来编写它们，但它们在传达您打算做什么方面做得很好。您可以编写该功能（首先进行 Cucumber 测试）并将其展示给客户以获得一些反馈，了解这是否是他们真正想要的。我发现这非常有用。
• Cucumber 功能可以更好地传达意图 - 由于您可以充分利用英语（或任何语言）的全部功能，因此您可以传达为什么此功能相关以及<强>如何用户实现他们的目标，而 Ruby 不允许您这样做。
• Cucumber 有助于发现无处不在的语言——该领域包含许多在与客户的对话中频繁出现的术语。 Cucumber 允许您在开始实现该功能之前发现并捕获它们。这都是测试驱动的。
• Cucumber 功能有些更高级别，这使得功能（但不是步骤定义）更加独立于界面。这样，如果界面需要更改，您就不必重新设计功能。

缺点包括学习如何很好地应用它有点棘手，并且您必须编写更多内容（功能和步骤定义）。我发现，如果您已经这样做了一段时间，那么第二个并不是真正的问题，因为您获得了一系列可重用的步骤，可以让您更快地编写下一个功能。

另一方面，牛排更简单，而且是红宝石。你失去了使用英语的所有好处，但你可以写得更少，并且执行得更快（某种程度上）。

最重要的是，您可以使用两者来编写推动开发的端到端测试。