C++和命令行选项
在 C++ 程序中使用 GNU getopt 是一种不好的形式吗？是否有特定于 C++ 的替代方案，或者我仍然应该使用 getopt ？
Is it bad form to use the GNU getopt in C++ programs? Is there a C++ specific alternative, or should I still just use getopt?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（7）
我不知道使用getopt有什么问题。但您可能想查看 Boost.Program_options。
I don't know that there's anything wrong with using getopt. But you might want to look at Boost.Program_options.
完全不是，
getopt在 C++ 中完全没问题。 Boost::program_options 要求安装 Boost 库，而许多库可能没有安装。Not at all,
getoptis perfectly fine in C++. The Boost::program_options require that the Boost library be installed, which many may not have.看看这个：http://michael.dipperstein.com/optlist/index.html
Look at this: http://michael.dipperstein.com/optlist/index.html
尝试 CLPP 库。它是用于命令行参数解析的简单而灵活的库。仅标头且跨平台。仅使用 ISO C++ 和 Boost C++ 库。恕我直言，它比 Boost.Program_options 更容易。
库：http://sourceforge.net/projects/clp-parser
2010 年 10 月 26 日 - 新版本2.0rc。许多错误已修复，源代码、文档、示例和注释的全面重构已得到纠正。
Try CLPP library. It's simple and flexible library for command line parameters parsing. Header-only and cross-platform. Uses ISO C++ and Boost C++ libraries only. IMHO it is easier than Boost.Program_options.
Library: http://sourceforge.net/projects/clp-parser
26 October 2010 - new release 2.0rc. Many bugs fixed, full refactoring of the source code, documentation, examples and comments have been corrected.
我喜欢 TCLAP (http://tclap.sourceforge.net/) 模板化 C++ 命令行解析器库。
I like TCLAP (http://tclap.sourceforge.net/) the Templatized C++ Command Line Parser Library.
使用getopt没有什么问题。有许多面向对象的替代方案，包括 Boost.Program_options< /a>，以及 POCO 中的类，以及 ACE。
There is nothing wrong with using getopt. There are a multitude of object oriented alternatives floating around including Boost.Program_options, and classes in POCO, and ACE.
在 C++ 中，您还可以使用 boost::program_options。
In C++ you can also use boost::program_options.