为什么“0f”不是“0f”？在 C++ 中被视为浮点文字？

Question

为什么 0f 在 C++ 中不被视为浮点文字？

#include <iostream>

using namespace std;

int main(){
  cout << 0f << endl;

  return 0;
}

编译上面的内容给了我

C2509（语法错误：“号码后缀错误”）

。

Answer 1

如果这个设计决策有明确说明的原因，那么它将在 C99“基本原理”文档中（C++ 从 C 中逐字复制所有这些内容，而无需重新考虑）。但没有。这是关于“f”后缀的所有内容：

§6.4.4.2 浮点常量

与现有实践一致，浮点常量被定义为具有
输入double。由于 C89 允许表达式仅包含 float 操作数
以 float 算术而不是 double 执行，这是一种方法
表达显式的 float 常量是可取的。 long double 类型
提出了类似的问题。

添加了 F 和 L 后缀来传达类型信息
浮点常量，与长整数的 L 后缀非常相似。默认
为了与之前的实践兼容，浮点常量的类型保留为 double。
小写的 f 和 l 也可以作为后缀。

不过，有一个隐含的原因。请注意措辞：“添加了 ... 后缀以通过浮动常量传达类型信息。”该标准的作者认为，当您到达后缀时，数字常量已经明确地要么是整数，要么是浮点。后缀仅用于类别内的额外特殊性，它不能将数字从一个类别翻转到另一个类别。这得到了实际语法 (C99 §6.4.4) 的支持，其中首先将数字常量定义为整型常量或浮点常量，然后定义单独的类每个的后缀。

Answer 2

假设 C++ 用于浮点常量的语法与 C 相同（我认为这是正确的），我们有：

一些快捷方式的定义取自 ANSI C 语法

D      [0-9]
L      [a-zA-Z_]
H      [a-fA-F0-9]
E      [Ee][+-]?{D}+
FS     (f|F|l|L)
IS     (u|U|l|L)*

现在是 f 或 F您会看到浮点的末尾是在上面的 FS 中定义的。

现在让我们看看识别有效浮点常量的语法：

{D}+{E}{FS}?        
{D}*"."{D}+({E})?{FS}?  
{D}+"."{D}*({E})?{FS}?  

现在，如果您仔细观察，没有任何规则可以识别 0f。

使用规则 1，我们可以得到 0e0f

使用规则 2，我们可以得到 .0f 或 0.0f

使用规则 3，我们可以得到 0.f 或 0.0f

在您的情况下实际发生的是 0f 的 0 将被词法分析器作为整数常量 D 和 f 将作为 FS 令牌使用。现在，当解析发现 D 后跟 FS 且没有匹配规则时，它会输出错误：

error: invalid suffix "f" on integer constant

Answer 3

因为0是整数常量。

编辑：codepad.org 给出的错误消息（假设是 g++）可能更容易理解一点。 “错误：整数常量上的后缀“f”无效”。 “0.f”会起作用，因为 0. （或 0.0，同样的东西）是十进制常量，并且要求十进制常量为浮点比要求整数常量为浮点更有意义:)

Answer 4

因为你需要0.0f。

Answer 5

这里有一个“因为”：如果带有 f 后缀的 int 常量自动转换为 float，则 0x0f 会产生歧义。

Answer 6

这不一定是唯一的原因，但 l 或 L 后缀可以应用于整数文字或浮点文字。 42L 的类型为 long int； 42.0L 的类型为 long double。

带有 L 后缀的数字文字必须消除歧义才能确定它是整数还是浮点数。允许 F 后缀本身来确定文字的类型将是不一致的，并且可能会造成混乱。这也将使在该语言的未来版本中添加新后缀变得更加困难。