在简单单例实例化中获取 ExceptionInInitializerError

Question

我一定做了一些非常愚蠢的事情，但是当我尝试在单例中实例化一个对象时，我收到了 ExceptionInInitializerError ：

class MySingleton {

  private static MySingleton instance = null;
  private OtherObject obj;

  // Do I instantiate obj here???
  private MySingleton() {
    //obj = new OtherObject();
  }

  // Or here?
  {
    //obj = new OtherObject();
  }

  // Or where? ...

  public static MySingleton getInstance() {
    if (instance == null)
      instance = new MySingleton();
    return instance;
  }

}

我应该在构造函数中创建另一个对象，还是对于单例来说它总是应该为空？我在构造函数和初始化块中都遇到异常...

这是 main()：

public static void main(String[] args) {
    try {
        MySingleton singleton = MySingleton.getInstance();
    } catch (Error e) {
        System.err.println("Error!");
    }
}

Answer 1

静态初始化部分用于初始化标记为静态的类的成员。由于 OtherObject obj 不是静态的，因此不应在那里初始化。正确的地方是在构造函数中初始化它。

如果在构造函数中有 obj = new OtherObject() 时出现 ExceptionInInitializerError，则问题可能出在另一个类（也许是 OtherObject？） 上，该类未正确初始化静态成员。

Answer 2

您应该在构造函数中实例化 OtherObj 。给出错误的确切代码是什么？

编辑 - 以下内容对我有用

class MySingleton {

  private static MySingleton instance = null;
  private Integer obj;


  private MySingleton() {
    obj = new Integer(2);
  }


  public static MySingleton getInstance() {
    if (instance == null)
      instance = new MySingleton();
    return instance;
  }

}

，然后我只需从主循环中调用 getInstance 。您可能想查看

http://en.wikipedia.org/wiki/Singleton_pattern#Java

Answer 3

class MySingleton {

  private static MySingleton instance = null;
  private OtherObject obj;

  private MySingleton() {
      obj = new OtherObject();
  }

  public static MySingleton getInstance() {
    if (instance == null)
      instance = new MySingleton();
    return instance;
  }

}

Answer 4

答案很简单，不要使用单例。虽然 GoF 书中有一些好的想法，但单例模式并不是其中之一。

正如其他人在上游所说，单例的正确线程安全使用很棘手，请参阅

IBM 关于线程安全单例的文章

实际上，单例实现的所有内容都是全局对象。这很糟糕，它污染了名称空间。它使得正确的单元测试（Junit 等）变得更加困难，甚至不可能。你永远不需要它。简单的静态工厂类是更干净的代码，避免了全局污染并且代码更少。

Answer 5

你的 Singleton 类在这里没有问题。我猜想 OtherObject 类的构造函数有问题。

正确的语法是：

class MySingleton {

  private static MySingleton instance = null;
  private OtherObject obj;

  private MySingleton() {
    obj = new OtherObject();
  }

  public static MySingleton getInstance() {
    if (instance == null)
      instance = new MySingleton();
    return instance;
  }

}

现在，您只需向我们提供有关 OtherObject 的更多信息:-)

Answer 6

您可以通过消除延迟初始化风险（您目前正在为此付费）来避免一些混乱在例外情况下）。既然您实际上只是返回静态实例，为什么不在运行时创建该静态实例（即，不要等待 null）：

class MySingleton {

  private static MySingleton instance = new MySingleton();

  // You could do this here or in the constructor
  // private OtherObject obj = new OtherObject();

  /** Use this if you want to do it in the constructor instead. */
  private OtherObject obj;

  private MySingleton() {
      obj = new OtherObject();
  }

  /** Now you can just return your static reference */
  public static MySingleton getInstance() {
      return instance;
  }

}

如果您注意到，现在一切都是确定性且简单的。您的 MySingleton.instance 在运行时填充，并通过静态方法 MySingleton.getInstance() 访问。

我意识到这与原始 GOF 设计模式书中的确切模式不匹配，但您会注意到该类的用法实际上是相同的。

编辑：跟进其他答案和评论中提出的一些线程安全点，我将尝试说明问题和 GOF 书中最初提出的解决方案如何是非线程的安全的。要获得更好的参考，请参阅我拥有并放在 ACM / Safari 在线书架上的 Java Concurrency in Practice。坦率地说，它是比我草拟的示例更好的来源，但是，嘿，我们可以努力......

所以，想象我们有两个名为 Thread1 和 Thread2 的线程，巧合的是，每个线程同时命中 MySingleton.getInstance() 方法。这在现代多核超线程系统中是完全可能的。现在，即使这两个线程碰巧同时命中该方法的入口点，也无法保证哪一个线程会命中任何特定语句。因此，您可能会看到类似这样的内容：

// Note that instance == null as we've never called the lazy getInstance() before.

Thread1: if (instance == null)
Thread2: if (instance == null) // both tests pass - DANGER
Thread1:     instance = new MySingleton();
Thread2:     instance = new MySingleton(); // Note - you just called the constructor twice
Thread1: return instance; // Two singletons were actually created 
Thread2: return instance; // Any side-effects in the constructor were called twice

if-null 测试中说明的问题称为 竞争条件。你无法知道谁会在什么时候发表什么声明。结果，就好像两条线程都在互相竞争，冲向悬崖。

如果您查看我的示例的相同类型的检查，其中两个线程仍然同时命中 getInstance()，您会看到类似这样的内容：

Thread1: return instance;
Thread2: return instance;

简单化，是的，但这就是我的观点。该对象很久以前就被构造过一次，并且线程可以依赖它的值是一致的。不存在种族。

注意：您仍然需要担心 OtherObject 构造函数的内容。教训是：并发很难。如果您要使构造函数线程安全（您应该这么做），请确保 OtherObject 的作者也以同样的方式为您提供帮助。