Map的keySet()和entrySet()的性能考虑

Question

所有，

有人可以让我确切地知道两者之间的性能问题是什么吗？该网站：CodeRanch 提供了内部的简要概述使用 keySet() 和 get() 时需要的调用。但如果任何人都可以提供有关使用 keySet() 和 get() 方法时流程的确切详细信息，那就太好了。这将帮助我更好地理解性能问题。

Answer 1

使用entrySet 优于keySet 的最常见情况是当您迭代Map 中的所有键/值对时。

这比

for (Map.Entry entry : map.entrySet()) {
    Object key = entry.getKey();
    Object value = entry.getValue();
}

：

for (Object key : map.keySet()) {
    Object value = map.get(key);
}

因为在第二种情况下，对于 keySet 中的每个键，都会调用 map.get() 方法，在 HashMap 的情况下，该方法要求 评估键对象的 >hashCode() 和 equals() 方法以找到关联的值*。在第一种情况下，额外的工作就被消除了。

编辑：如果您考虑 TreeMap，情况会更糟，其中对 get 的调用是 O(log(n))，即比较器可能需要运行 log2(n) 次（n = Map 的大小）才能找到关联的价值。

*某些 Map 实现具有内部优化，可以在调用 hashCode() 和 equals() 之前检查对象的身份。

Answer 2

首先，这完全取决于您使用的地图类型。但由于 JavaRanch 线程讨论了 HashMap，我假设这就是您所指的实现。我们还假设您正在谈论 Sun/Oracle 的标准 API 实现。

其次，如果您在迭代哈希映射时担心性能，我建议您查看 LinkedHashMap。来自文档：

对 LinkedHashMap 的集合视图进行迭代所需的时间与映射的大小成正比，无论其容量如何。对 HashMap 进行迭代可能会更昂贵，所需时间与其容量成正比。

HashMap.entrySet()

此实现的源代码可用。该实现基本上只是返回一个新的HashMap.EntrySet。一个类看起来像这样：

private final class EntrySet extends AbstractSet<Map.Entry<K,V>> {
    public Iterator<Map.Entry<K,V>> iterator() {
        return newEntryIterator(); // returns a HashIterator...
    }
    // ...
}

一个 HashIterator 看起来像这样

private abstract class HashIterator<E> implements Iterator<E> {
    Entry<K,V> next;    // next entry to return
    int expectedModCount;   // For fast-fail
    int index;      // current slot
    Entry<K,V> current; // current entry

    HashIterator() {
        expectedModCount = modCount;
        if (size > 0) { // advance to first entry
            Entry[] t = table;
            while (index < t.length && (next = t[index++]) == null);
        }
    }

    final Entry<K,V> nextEntry() {
        if (modCount != expectedModCount)
            throw new ConcurrentModificationException();
        Entry<K,V> e = next;
        if (e == null)
            throw new NoSuchElementException();

        if ((next = e.next) == null) {
            Entry[] t = table;
            while (index < t.length && (next = t[index++]) == null);
        }
        current = e;
        return e;
    }

    // ...
}

所以你已经拥有它了...这就是指示当你迭代 entrySet 时会发生什么的代码。它会遍历整个数组，数组的长度与地图的容量一样长。

HashMap.keySet() 和 .get()

在这里，您首先需要获取键集。这需要的时间与映射的容量成正比（与LinkedHashMap的大小相反）。完成此操作后，您可以为每个键调用一次get()。当然，在一般情况下，通过良好的 hashCode 实现，这需要恒定的时间。然而，它不可避免地需要大量的 hashCode() 和 equals() 调用，这显然比仅仅执行 entry.value()< /代码> 调用。

Answer 3

这是一篇文章的链接，比较 entrySet()、keySet() 和 values() 的性能，以及有关何时使用每种方法的建议。

显然，只要您不需要 Map.get() ，使用 keySet() 比 entrySet() 更快（而且更方便）值。