为什么 Enumerable.ToLookup<>() 返回 ILookup<,>而不是查找<,>？
Lookup<,> 中有一个方法，而 ILookup<,> 中没有：
public IEnumerable<TResult> ApplyResultSelector<TResult>(
Func<TKey, IEnumerable<TElement>, TResult> resultSelector);
为什么 的返回类型是Enumerable.ToLookup<>() 声明为 ILookup<,>，尽管事实上它似乎总是返回 Lookup<,> 的实例>？如果返回类型被声明为 Lookup<,>，则可以在不进行强制转换的情况下使用上述方法。
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
设计公共 API 的最佳实践表明，返回接口比返回具体类更好，因为如果需要，您可以返回不同的具体类。 API 的使用者不应依赖于返回的特定类型实例。
正如您所指出的，
ToList和ToDictionary返回具体类型而不是接口。也许原因是ToList和ToDictionary旨在返回您可以修改的副本（如果您愿意）。由于IList和IDictionary接口不能保证它们是可编辑的（这可能是一个坏主意），因此设计者决定返回具体类型。想象一个假设的
ToIList()方法。如果在数组上调用，则可以实现它以返回数组的副本，因为数组实现了IList。然后您可能会惊讶地发现调用Add()会抛出异常。另一方面，
ILookup是一个只读接口，因此上述内容不适用。因此，没有理由不遵循最佳实践，就像ToList一样。The best practices for designing public APIs dictate that returning an interface is a better idea than returning a concrete class, because you can then return a different concrete class if you need to. The consumer of the API is not supposed to rely on the returned instance being of a specific type.
As you point out,
ToListandToDictionaryreturn concrete types rather than interfaces. Perhaps the reason for this is thatToListandToDictionarywere meant to return you a copy that you can modify should you want to. Since theIListandIDictionaryinterfaces do not guarantee you that they are editable (which was possibly a bad idea), the designers decided to return the concrete type.Imagine a hypothetical
ToIList()method. If called on an array, it could be implemented to return you a copy of the array, because arrays implementIList<T>. You might then be surprised to find out that callingAdd()throws.On the other hand,
ILookupis a read-only interface, so the above doesn't apply. Hence there is no reason not to follow the best practice, like there is withToList.