#定义文件类型

Question

是

#define LBitmap std::list < CBITMAP *>

一个好的做法吗？

编辑： 好吧，我该怎么做才能让我的老板相信这是不好的做法呢？

Answer 1

不，在 C++ 中使用 #define 不是一个好习惯。

使用 typedef 是有好处的，因为它有一个明确定义的范围

typedef 是定义范围的，编译器每次遇到它时都会解释它的定义，而 #define 则不然。 #define 被解释为编译时间本身。

以下是 typedef 和 #define 的 MSDN 定义

typedef 声明引入了一个名称，在其范围内，该名称成为声明的类型声明部分给出的类型的同义词。

当使用 DEFINE 语句时，该语句的所有实例都将被替换通过预处理阶段语句的值。

#define LBitmap std::list < CBITMAP *>   // BAD

typedef std::list < CBITMAP *> LBitmap  // GOOD

说服你的老板

#define CHARPTR char*

CHARPTR a, b;

预处理后，该行扩展为

char* a, b;

Here, only variable a is of type char * while b is simple char

如果您使用 typedef

typedef char* CHARPTR;
CHARPTR a, b;

Here a 和 b 都是 char * 类型

Answer 2

不可以，在 C++ 中不鼓励使用预处理器宏 (#define)。使用 typedef 代替：

typedef std::list<CBITMAP *> LBitmap;

编辑：为了说服你的老板，你可以使用 Pardeep 发布的指针技巧，但使用引用引入一个微妙的错误会更有趣：

#define FooRef Foo &

struct Bar {
    Foo a, b;
};

void func(Bar &bar)
{
    FooRef a = bar.a, b = bar.b;
    a = some_value;
    b = another_value;
}

Answer 3

#define 只是一个文本替换，它可能会导致一些问题，从而产生您不想要的代码。
typedef 是否为数据类型等提供别名的正确方法。

这是一个 #define 严重失败的例子！

#define CHARPTR_DEFINE char*  
typedef char* CHARPTR_TYPEDEF;
CHARPTR_DEFINE ptr1, ptr2;   --> evaluates to char *ptr1, ptr2;
CHARPTR_TYPEDEF ptr3, ptr4;  -->evaluates to char *ptr3,*ptr4;

Answer 4

不，对于定义类型别名，有一个更好的工具：

typedef std::list< CBITMAP *> LBitmap;

#define 导致文本替换，这可能会导致令人惊讶的结果。另一方面，typedef 为其他类型创建适当的别名。

Answer 5

不。在这种情况下最好使用 typedef，如下所示：

typedef std::list<CBITMAP*> LBitmap;