我应该在 Perl 中使用嵌套子例程吗？

Question

• 我有 5 个 Perl 文件，它们是针对我的环境的 5 种不同状态的验证脚本。

  它们每个都至少有几个子例程。

• 到目前为止，状态数量仅限于 5 个，而且这些状态运行良好。但现在，根据当前的设计，我有大约 20 个环境状态，因此还有 20 个 Perl 脚本。

• 我想将所有五个脚本移至一个脚本，该脚本将状态作为参数，并针对 5 个不同的状态有 5 个不同的子例程。

  这样，当我需要为另一个状态添加验证时，我只需定义一个新的子例程，而不是一个全新的 Perl 脚本。

• 问题在于，这意味着使用嵌套子例程（即 已知会遇到问题），或展开子例程本身。

例如，

原始脚本

$ cat verify1.pl
sub a1 {
    ...
}
sub b1 {
    ...
}
a1(); b1(); a1();
$ cat verify2.pl
sub a2 {
    ...
}
sub b2 {
    ...
}
sub c2 {
    ...
}
a2(); b2(); c2(); a2();
$

合并脚本

$ cat verify.pl
sub one {
    ...
}
sub two {
    ...
}
my ($arg) = @ARGV;
if ($arg == 1) {
    one();  # should do what verify1.pl did
}
elsif ($arg == 2) {
    two();  # should do what verify2.pl did
}
$

我应该如何解决这个问题？

Answer 1

sub one {
    do 'verify1.pl';
}
sub two {
    do 'verify2.pl';
}

然而，从长远来看，最好将脚本转换为模块，以便以现代且理智的方式管理复杂性。

Answer 2

您可以按正常方式放置子例程。

sub a1 {
    ...
}
sub b1 {
    ...
}
sub a2 {
    ...
}
sub b2 {
    ...
}
sub c2 {
    ...
}
sub one {
    a1(); b1(); a1();
}
sub two {
    a2(); b2(); c2(); a2();
}
my ($arg) = @ARGV;
if ($arg == 1) {
    one();  # should do what verify1.pl did
}
elsif ($arg == 2) {
    two();  # should do what verify2.pl did
}

Answer 3

我只需将所有子例程放在一个文件中并重命名任何冲突即可解决此问题。

但是，听起来您的问题是您正在针对可能遇到的每种可能的验证情况进行硬编码。更好的方法是提出一个可以动态构建验证管道的流程。因为我不知道你需要什么，所以我不知道是否有类似 Data::Constraint< /a> 或其他验证模块适合您。由于问题中的信息如此之少，很难给出任何有用的建议。