使用重载删除删除对象之前进行 NULL 检查

Question

这是代码审查评论之一。

在调用任何对象的删除之前检查 NULL 是个好主意吗？

我确实理解删除运算符在内部检查 NULL 并且是多余的，但提出的论点是删除，因为运算符可以重载，如果重载版本不检查 NULL 它可能会崩溃。那么，假设如果以及何时删除将被重载，它会检查 NULL 是否安全合理？ 根据我的理解，假设第一种情况是合理的，即重载删除应负责 NULL 检查，并且审查点并不成立。你怎么认为？

Answer 1

不，不要检查 null。标准规定 delete (T*)0; 是有效的。它只会使你的代码变得复杂而没有任何好处。如果operator delete 重载，最好在操作符的实现中检查 null 。只是保存代码行和错误。

编辑：这个答案被接受并投票，但在我看来，它的信息量不是很大。这里的所有答案都缺少一个部分，为了良心，让我在这里添加最后一个部分。

该标准实际上在 [basic.stc.dynamic] 中说，至少从 C++03 开始​​：

C++ 程序中定义的任何分配和/或释放函数（包括库中的默认版本）应符合 3.7.4.1 和 3.7.4.2 中指定的语义。

引用的部分以及其他答案中列出的标准中的其他一些地方都说传递空指针的语义是无操作。

Answer 2

我想说，这更多是确保如果您重载operator delete，那么您应该始终让它检查NULL，否则您就会破坏语义。

Answer 3

在调用任何对象的删除之前检查 NULL 是个好主意吗？

不！

int *p = NULL;
delete p ; //no effect

标准规定[第 5.3.5/2 节]

如果操作数是类类型，则通过调用上述转换函数将操作数转换为指针类型，并在本节的其余部分中使用转换后的操作数代替原始操作数。无论哪种选择，如果删除操作数的值为空指针，则该操作无效。

此外，在 18.4.1.1/13 节中

voidoperatordelete(void*ptr) throw();

voidoperatordelete(void*ptr, const std::nothrow_t& ;) 抛出();

默认行为：

— 对于 ptr 的 null 值，不执行任何操作。

— ptr 的任何其他值应是先前通过调用默认运算符 new 返回的值，该值不会因对运算符 delete(void*) 的干预调用而失效 (17.4.3.7)。对于此类非空 ptr 值，回收先前调用默认运算符 new 分配的存储空间。

编辑：

James Kanze 此处 说的是

仍然是操作员delete（或delete[]）的责任来检查；该标准不保证它不会被赋予空指针；该标准要求如果给定空指针则它是无操作的。或者允许实现调用它。根据最新草案，“提供给释放函数的第一个参数的值可能是空指针值；如果是这样，并且释放函数是标准库中提供的，则调用无效。”我不太确定“标准库中提供的函数”的含义是什么——从字面上看，因为他的函数不是标准库提供的函数，所以这句话似乎不适用。但不知何故，这没有意义。

Answer 4

我想说，重载的 delete 有责任像您期望的 delete 那样行事。也就是说，它应该将NULL指针作为无操作来处理。

因此，当调用重载删除时，您不应该检查 NULL。您应该依靠重载删除来正确实现。

Answer 5

无需检查 null。删除运算符会检查 null，因此不需要额外的检查。

Answer 6

delete (T*)0; 有效且不执行任何操作，同样 free(NULL); 也是有效且不执行任何操作。如果重载 delete 运算符，您的实现应该具有相同的语义。该标准说明了标准delete 将如何工作，但我不认为它说明了重载的delete 应该如何表现。为了与标准/默认行为保持一致，它应该允许 (T*)0 作为输入。

Answer 7

来自标准文档，18.5.1.1.13 下的 delete，

默认行为：如果 ptr 为 null，则不执行任何操作。否则，回收先前调用分配的存储空间
新运算符。

因此，您不必默认检查..

Answer 8

删除之前无需检查 NULL。如果有人使用不按标准方式运行的内容来重载delete，那么这就是真正的问题。任何人都不应轻视重载delete 的任务，并且应始终支持预期的行为，例如检查 NULL 和不采取任何操作。

但是，无论如何，您应该始终记住为刚刚删除的任何指针分配零，除非您也打算删除该指针：

void MyObj::reset()
{
    delete impl_;
    impl_ = 0;    // Needed here - impl_ may be reused / referenced.
}

MyObj::~MyObj()
{
    delete impl_; // No need to assign here as impl_ is going out of scope.
}

Answer 9

是否不需要需要检查。如果任何人超载了该方法，他就有责任对 NULL 进行处理。

Answer 10

我想说这些问题包含不完整的信息。我的商店在我们的编码标准中仍然在删除之前检查 NULL，因为我们仍然有一个必须支持的编译器/平台配置，如果传递 NULL，它就会进入默认删除运算符的未定义行为。如果原发帖者有类似的情况，那么就需要检查 NULL，否则，请更改编码标准！

Answer 11

一点 C++ 的迂腐：
NULL 不是一个内置的概念。是的，我们都知道这意味着什么，但在 C++0X 之前的 C++ 中，空指针概念只是值 0。NULL 通常是扩展为 0 的特定于平台的宏。

在 C++0X 中，我们得到 nullptr，它是比普通的零更清晰，并且不能转换为除 bool 之外的任何整数类型，并且是比 NULL 更好的概念（或者可能是 NULL 背后概念的更好实现）。