为什么在sql语句中使用COALESCE()？

Question

我正在重构一些旧代码并偶然发现了这个命名查询 （它在mysql之上使用hibernate）：

delete F from
    foo F
inner join user DU on F.user_id = DU.id
where
(COALESCE(:userAlternateId,null) is null or DU.alternate_id like :userAlternateId )
    and ( COALESCE(:fooId,null) is null or F.foo_id like :fooId )
    and (
        ( COALESCE(:fromUpdated,null) is null or F.updated_at>=:fromUpdated )
        and ( COALESCE(:toUpdated,null) is null or F.updated_at<=:toUpdated )
)

我不明白为什么这个COALESCE以这种方式使用： COALESCE(:userAlternateId,null) is null

这是性能黑客还是它使查询数据库独立还是......？

顺便说一句，userAlternateId 是一个字符串/varchar，其他 id 是长整型，from-to 是日期

Answer 1

我想不出以这种方式使用 COALESCE 的任何理由。

以下语句是等效的

DELETE  F 
FROM    foo F
        INNER JOIN User DU on F.user_id = DU.id
WHERE   (:userAlternateId IS NULL OR DU.alternate_id LIKE :userAlternateId)
        AND (:fooId IS NULL OR F.foo_id LIKE :fooId)
        AND (:fromUpdated IS NULL OR F.updated_at >= :fromUpdated)
        AND (:toUpdated IS NULL OR F.updated_at <= :toUpdated)

Answer 2

是的，更多地考虑这一点，我赌我在这个问题的评论中建议的内容。它要么是自动生成的代码，并且是生成该代码的代码必须处理比此处处理的特定情况更普遍的问题的人为产物，要么是某人从诸如 COALESCE 之类的更合理的东西转向的人为产物(:userAlternateId, "not set") = "not set" to COALESCE(:userAlternateId,null) is null，虽然不太明智，但您可以看到某人如何可以从 A 到达 B。