有人有 FastDB （C++ 内存数据库）的经验吗？
FastDB 是一个与 C++ 紧密集成的开源内存数据库（它支持 SQL -类似查询语言，其中表是类，行是对象）。与大多数 IMDB 一样，它适用于以读取访问模式为主的应用程序。算法和数据结构针对完全在主存储器 (RAM) 中读写数据的系统进行了优化。即使与其他内存数据库相比，它应该非常快，但我在网上找不到任何基准测试。
我正在考虑在一个项目中使用 FastDB 来处理时间序列数据，其中 1) 亚毫秒级随机访问读取延迟，以及 2) 每秒数百万行的顺序读取吞吐量将非常好。
我找不到很多关于 FastDB 的第一手经验的参考资料；这里有人用过吗？您能否指出 FastDB 的任何基准测试，尤其是那些考虑读取延迟和吞吐量的基准测试？
FastDB is an open-source, in-memory database that's tightly integrated with C++ (it supports a SQL-like query language where tables are classes and rows are objects). Like most IMDBs, it's meant for applications dominated by read access patterns. The algorithms and data structures are optimized for systems that read and write data entirely in main memory (RAM). It's supposed to be very fast, even compared to other in-memory databases, but I can't find any benchmarks online.
I'm considering using FastDB for time-series data, in a project where 1) sub-millisecond random-access read latencies, and 2) millions of rows per second sequential read throughput would be very good to have.
I can't find many references to first-hand experience with FastDB; has anyone here used it? Can you point to any benchmarks of FastDB, especially those that consider read latency and throughput?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
Erlang 论坛上的最新帖子（2009 年）： http://www .trapexit.org/forum/viewtopic.php?p=49476#49476 有人 (Serge Aleynikov) 推荐 FastDB 用于亚毫秒级延迟的交易系统：
看到人们担心低微秒的延迟是相当令人恐惧的；我正在考虑将 FastDB 用于数字信号处理 (DSP)，其中现场音频系统通常将延迟限制为不超过 10 毫秒左右。当然，如果系统以毫秒为单位响应，我们可能会使用长度仅为几微秒的输入脉冲。
没有提及每秒 25 万次查找和 5 万次插入使用什么系统。尽管如此，这仍然是一个积极的信号。
A recent post on an Erlang forum (from 2009): http://www.trapexit.org/forum/viewtopic.php?p=49476#49476 has someone (Serge Aleynikov) recommending FastDB for trading systems with sub-millisecond latencies:
It's pretty intimidating to see people worrying about latencies in the low microseconds; I'm considering FastDB for digital signal processing (DSP), where live audio systems generally limit latency to no more than about 10 milliseconds. Of course, if a system responds in milliseconds, we might use input pulses of only a few microseconds in length.
There's no mention of what system was used for the 250K lookups/s, 50K inserts/s. Still, it's a positive sign.