Delphi：可维护性虚拟与虚拟抽象

Question

几个月前我写了一堆代码，现在我正在向其中添加一些东西。我意识到我编写了一堆函数，这些函数源自一个类，该类的函数大约有 2/3 是抽象函数，其余 1/3 是虚拟函数。

我非常厌倦看到：

function descendent.doSomething() : TList;
begin
   inherited;
end;

当我为基类提供了这个：

function descendent.doSomething() : TList;
begin
   result := nil;
end;

并讨厌最终得到：

function descendent.doSomething() : TList;
begin

end;

然后想知道为什么有些东西不起作用。

我喜欢使用抽象函数，因为编译器会告诉您是否因为没有实现某些函数而可能出现抽象错误。

我的问题是，因为我仍然是一个相对较新的 Delphi 程序员，而且 8 年来我从来没有维护过任何东西，是否值得花时间 以这种方式修剪你的代码（即删除刚刚继承的函数并将基类函数从抽象更改为具体）

Answer 1

一如既往，这取决于问题。我使用接口来定义一组类的用户界面。至少当我知道我将拥有多个底层实际类的实现时。例如，您可以有这样的内容：

 IAllInterfaced = interface(IInterface)
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams);
  end;

  TAllInterfaced_ClassA = class(TInterfacedObject, IAllInterfaced)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams);
  end;

  TAllInterfaced_ClassB = class(TInterfacedObject, IAllInterfaced)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams);
  end;

在这里您没有共同的祖先。每个类仅实现接口，没有公共基类形式的公共底层结构。如果实现如此不同以至于它们不共享任何东西，但他接口本身，这是可能的。您仍然需要使用相同的接口，以便与派生类的用户保持一致。

第二个选项是：

 IAllAbstract = interface(IInterface)
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams);
  end;

  TAllAbstract_Custom = (TInterfacedObject, IAllAbstract)
  private
    ...
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); virtual; abstract;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); virtual; abstract;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); virtual; abstract;
  end;

  TAllAbstract_ClassA = class(TAllAbstract_Custom)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); override;
  end;

  TAllAbstract_ClassB = class(TAllAbstract_Custom)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); override;
  end;

这里你有一个所有类的基类。在该类中，您可以具有公共属性或事件其他类等...但是所有过程都被标记为抽象，因为它们不执行任何常见任务。 Abstract 确保它们将在派生类中实现，但您不需要在每个类中实现“FieldA”，只需在“TAllAbstract_Custom”中实现它。这确保了 DRY 原则的使用。

最后一个选项是：

 IAllVirtual = interface(IInterface)
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams);
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams);
  end;

  TAllVirtual_Custom = (TInterfacedObject, IAllVirtual)
  private
    ...
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); virtual;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); virtual;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); virtual;
  end;

  TAllVirtual_ClassA = class(TAllVirtual_Custom)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); override;
  end;

  TAllVirtual_ClassB = class(TAllVirtual_Custom)
  public
    procedure ImplementMeEverywhere_1(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_2(const Params: TParams); override;
    procedure ImplementMeEverywhere_3(const Params: TParams); override;
  end;

这里所有派生类都有一个公共的基本虚拟过程。这确保您不必在派生类级别实现每个过程。您只能覆盖代码的某些部分，或者根本不覆盖。

当然，这都是边缘情况，它们之间还有空间。您可以混合使用这些概念。

请记住：

1. 接口是强大的工具，可确保您向用户隐藏实现并且拥有共同的使用点（接口）。他们还强制使用一些规范，因为接口需要完整实现。
2. Abstract 是一个很好的工具，因此您不必在不需要的过程中使用空存根。另一方面，它们迫使您在派生类中实现它们。
3. 当您拥有每个类都必须实现的公共代码并确保干净的 OP 和 DRY 原则时，虚拟会派上用场。当您拥有并非每个派生类都有或需要的过程时，它们也很受欢迎。

很抱歉回答很长，但我无法在这里给出简单的解释，因为没有。这一切都取决于当前的问题。它是派生类有多少共同点和它们的实现有多少不同之间的平衡。

Answer 2

如果代码真的很简单，并且您发现很难阅读并且容易出错，那么它可能就很难阅读并且容易出错。 （另一方面，如果代码复杂并且您发现难以阅读，这可能是您缺乏经验。但不是这样的。）您可能会很好地重构它现在，虽然这个问题在你的脑海中仍然记忆犹新。

Answer 3

是的，修剪你的代码。

它使您的其他代码更易于阅读（正如您已经提到的，更容易看到哪些方法实际上被覆盖）。作为一项额外的好处，更改父类中方法的签名会更容易：想象一下，您决定再向虚拟方法传递一个参数；您对父类进行更改，然后需要对从给定父类继承的每个子类重复相同的更改。那时，您不希望只调用“继承”的虚假覆盖方法！