为什么Java会有“不可达声明”编译器错误？

Question

我经常发现在调试程序时，在代码块中插入 return 语句很方便（尽管可以说是不好的做法）。我可能会在 Java 中尝试这样的事情......

class Test {
        public static void main(String args[]) {
                System.out.println("hello world");
                return;
                System.out.println("i think this line might cause a problem");
        }
}

当然，这会产生编译器错误。

Test.java:7：无法访问的语句

我可以理解为什么警告可能是合理的，因为拥有未使用的代码是不好的做法。但我不明白为什么这需要生成错误。

这只是 Java 试图成为一名保姆，还是有充分的理由使其成为编译器错误？

Answer 1

因为无法访问的代码对于编译器来说是没有意义的。虽然使代码对人们有意义比使其对编译器有意义既重要又困难，但编译器是代码的重要消费者。 Java 的设计者认为，对编译器没有意义的代码就是错误。他们的立场是，如果你有一些无法访问的代码，那么你就犯了一个需要修复的错误。

这里有一个类似的问题：Unreachable code: error or warning?，其中作者说：“我个人强烈认为这应该是一个错误：如果程序员编写了一段代码，那么它应该始终是为了在某些场景中实际运行它。”显然 Java 语言设计者也同意这一点。

无法访问的代码是否应该阻止编译是一个永远不会达成共识的问题。但这就是Java设计者这样做的原因。

---

许多人在评论中指出，有许多类无法访问的代码 Java 不会阻止编译。如果我正确理解哥德尔的后果，那么任何编译器都不可能捕获所有无法访问的代码类。

单元测试无法捕获每一个错误。我们不会以此作为反对其价值的论据。同样，编译器无法捕获所有有问题的代码，但它对于防止编译不良代码仍然很有价值。

Java 语言设计者将无法访问的代码视为错误。因此，尽可能阻止它编译是合理的。

---

（在你投反对票之前：问题不在于 Java 是否应该有一个无法访问的语句编译器错误。问题是为什么 Java 有一个无法访问的语句编译器错误。不要仅仅因为你认为 Java 就对我投反对票做出了错误的设计决策。）

Answer 2

没有明确的理由说明为什么不允许无法访问的语句；其他语言允许它们没有问题。对于您的特定需求，这是常见的技巧：

if (true) return;

它看起来毫无意义，任何阅读代码的人都会猜测它一定是故意完成的，而不是使其余语句无法访问的粗心错误。

Java 对“条件编译”有一点支持

http: //java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/statements.html#14.21

if (false) { x=3; }

不会导致编译时
错误。优化编译器可能
认识到语句 x=3；将要
永远不会被处决，并且可以选择
省略该语句的代码
生成的类文件，但是
语句x=3；不被视为
技术意义上的“不可达”
此处指定。

这种不同的理由
待遇就是让程序员
定义“标志变量”，例如：

静态最终布尔DEBUG = false;

然后编写代码，例如：

if (调试) { x=3; }

这个想法应该是可能的
更改 DEBUG 的值
从假到真或从真到假
然后正确编译代码
程序没有其他改变
文本。

Answer 3

是保姆。
我觉得 .Net 在这一点上是正确的 - 它会针对无法访问的代码发出警告，但不会引发错误。收到警告是件好事，但我认为没有理由阻止编译（特别是在调试会话期间，最好抛出一个 return 来绕过某些代码）。

Answer 4

我刚刚注意到这个问题，并想添加我的 0.02 美元。

对于 Java，这实际上不是一个选项。 “无法访问的代码”错误并不是来自 JVM 开发人员认为要保护开发人员免受任何伤害或格外警惕，而是来自 JVM 规范的要求。

Java 编译器和 JVM 都使用所谓的“堆栈映射”——有关堆栈上所有项目的明确信息，为当前方法分配。堆栈中每个槽的类型都必须已知，这样 JVM 指令才不会将一种类型的项误认为是另一种类型。这对于防止将数值用作指针非常重要。使用 Java 程序集，可以尝试推送/存储数字，然后弹出/加载对象引用。然而，JVM 将在类验证期间拒绝此代码，即创建堆栈映射并测试一致性时。

为了验证堆栈映射，虚拟机必须遍历方法中存在的所有代码路径，并确保无论执行哪条代码路径，每条指令的堆栈数据都与任何先前代码推送的内容一致/存储在堆栈中。因此，在简单的情况下：

Object a;
if (something) { a = new Object(); } else { a = new String(); }
System.out.println(a);

在第 3 行，JVM 将检查“if”的两个分支是否仅存储到与 Object 兼容的内容（只是本地 var#0）中（因为这就是第 3 行和on 将处理本地 var#0)。

当编译器到达无法访问的代码时，它不太知道堆栈此时可能处于什么状态，因此无法验证其状态。此时它无法再完全编译代码，因为它也无法跟踪局部变量，因此它不会将这种歧义留在类文件中，而是会产生致命错误。

当然，像 if (1<2) 这样的简单条件会愚弄它，但它并不是真正的愚弄 - 它给了它一个可能导致代码的潜在分支，并且至少编译器和VM 可以确定从那时起如何使用堆栈项。

PS我不知道.NET在这种情况下会做什么，但我相信它也会编译失败。对于任何机器代码编译器（C、C++、Obj-C 等）来说，这通常不会成为问题

Answer 5

编译器的目标之一是排除错误类别。一些无法访问的代码是偶然出现的，很高兴 javac 在编译时排除了此类错误。

对于每条捕获错误代码的规则，有人会希望编译器接受它，因为他们知道自己在做什么。这是编译器检查的惩罚，而获得正确的平衡是语言设计的技巧之一。即使经过最严格的检查，仍然可以编写无数的程序，所以事情不会那么糟糕。

Answer 6

虽然我认为这个编译器错误是一件好事，但有一种方法可以解决它。
使用一个您知道为真的条件：

public void myMethod(){

    someCodeHere();

    if(1 < 2) return; // compiler isn't smart enough to complain about this

    moreCodeHere();

}

编译器不够聪明，无法抱怨这一点。

Answer 7

抱怨编译器越严格越好当然是一件好事，只要它允许你做你需要的事情。
通常，付出的小代价是注释掉代码，好处是当你编译代码时，它可以工作。一个常见的例子是 Haskell，人们对此尖叫，直到他们意识到他们的测试/调试只是主要测试，而且是简短的测试。我个人在 Java 中几乎不进行任何调试，但（实际上是故意的）不专心。

Answer 8

if 允许的原因 if (aBooleanVariable) return; someMoreCode;是允许flags，那么事实上if(true)return; someMoreCode; 不生成编译时错误似乎与生成 CodeNotReachable 异常的策略不一致，因为编译器“知道”true 不是标志（不是变量）。

其他两种方法可能很有趣，但不适用于关闭部分方法代码以及 if (true) return：

现在，不要说 if (true) return ; 你可能想说 assert false 并将 -ea OR -ea package OR -ea className 添加到 jvm 参数中。好处是，这允许一定的粒度，并且需要向 jvm 调用添加额外的参数，因此不需要在代码中设置 DEBUG 标志，而是通过在运行时添加参数，这在目标不是目标时很有用开发机和重新编译&传输字节码需要时间。

还有 System.exit(0) 方式，但这可能有点大材小用，如果你把它放在 JSP 中的 Java 中，那么它将终止服务器。

除了 Java 被设计为“保姆”语言之外，我宁愿使用 C/C++ 之类的原生语言来获得更多控制。