哪种 Blowfish 算法最“正确”？

Question

我正在运行 Windows Server 2k8（也许这只是问题的一半？）无论如何，我从不同语言的不同 Blowfish 模块中获取不同的值。有没有一个可以信赖的标准呢？

对于以下示例，假设密钥为 password 和明文 12345678。

一个。 在线加密工具，算法设置为 Blowfish 模式 ECB 和 Base64 编码输出 检查后给出 2mADZkZR0VM=。我一直用这个作为我的参考点，无论是明智的还是其他的。

b.以下 Perl 代码使用 Crypt::ECB 和 MIME::Base64

use MIME::Base64;
use Crypt::ECB;
$crypt = Crypt::ECB->new;
$crypt->padding(PADDING_NONE);
$crypt->cipher('Blowfish') || die $crypt->errstring;
$crypt->key('password'); 
$enc = $crypt->encrypt("12345678");
print encode_base64($enc);

这会输出带有 PADDING_NONE 的 2mADZkZR0VM=（与 'a' 比较好）。多于）。但是，当填充设置为 PADDING_AUTO 时，它会输出 2mADZkZR0VOZ5o+S6D3OZw== ，至少在我看来，这是一个错误，因为明文长度为 8 个字符，并且不包含任何内容。需要填充。

c.如果我使用如下所示的 Crypt::Blowfish

#! c:\perl\bin 
use Crypt::Blowfish;
use MIME::Base64;

my $key;
my $plaintext;

$key = "password";
$plaintext = "12345678";

my $cipher = new Crypt::Blowfish $key; 
my $ciphertext = $cipher->encrypt($plaintext);
my $encoded = encode_base64( $ciphertext );
print $encoded;

，那么我会得到与 'a' 匹配的 2mADZkZR0VM= 。多于。不过，这个模块的问题在于，必须将事物分割成 8 字节块才能进行编码；它没有自己的分块器。

d.如果我使用 http://linux.die.net/man/3/bf_ecb_encrypt （我为最近的 PHP ext 项目所做的）然后我得到与“a.”相同的答案。我最倾向于信任这段代码，因为它在 SSLeay 和 OpenSSL 中使用。

e. DI Management 的 Blowfish：Visual Basic 中的 BlowfishEx.EXE具有 PKCS#5 填充的版本 给出 2mADZkZR0VOZ5o+S6D3OZw==，这与具有 PADDING_AUTO 的 Crypt::ECB 结果相同。将 Padding 设置为 None 后，我得到与“a”匹配的 2mADZkZR0VM=。

我写这篇文章已经部分回答了我自己的问题：看起来我只需要修改 VB6 项目的 DI Management 代码。也许也可以向 Crypt::ECB 的作者提出同样的建议。

但问题仍然存在：是否有值得信赖的河豚参考平台？

Answer 1

您的问题似乎不在于他们是否正确实现了 Blowfish 算法。在“无填充”变体中，它们似乎都产生相同的结果。

这就留下了一个问题：是否应该填充 8 字节输入。答案非常简单：PKCS #7 要求输入中始终添加至少一个字节的填充。原因很简单：在接收端，需要有一种明确的方法来删除填充。在 PKCS#7 的情况下，填充字节的值始终是接收方需要剥离的填充字节数。

因此，当您收到用 PKCS7 填充的材料时，您可以解密该块，然后查看解密输出中的最后一个字节，并从该块中删除那么多字节。如果末尾没有填充块，接收器通常会查看实际数据的最后一个字节，无论该字节恰好包含什么值，都会去掉那么多字节（尽管它可能会告诉您如果数字是有问题的）大于8）。无论如何，为了确保正确操作，必须始终有至少一个字节的填充。在您的情况下，这意味着输入扩展为 16 个字节而不是 8 个字节。