MySQL 是否短路了 IF() 函数？

Question

我需要从第二个表查询数据，但前提是满足主表中的一组罕见条件：

SELECT ..., IF(a AND b AND c AND (SELECT 1 FROM tableb ...)) FROM tablea ...

a、b 和 c 条件几乎总是 false，所以我的想法是子查询永远不会对结果集，因此比连接快得多。但只有当 IF() 语句短路时才会出现这种情况。

是吗？

感谢你们提供的任何帮助。

Answer 1

在 SQL 分析器中尝试一下。如果您想安全起见，并且不必相信数据库以一种方式工作（并且不要在新版本中更改该行为），只需进行两个查询并以编程方式执行 IF 即可。

Answer 2

这取决于。

IF 不会短路，因此可以用来避免 GROUP_CONCAT 的截断警告，例如：

set @@group_concat_max_len = 5;

select if(true or @var:=group_concat('warns if evaluated'), 'actual result', @var);

结果将是“实际结果”，但您会收到警告：

Warning (Code 1260): Row 1 was cut by GROUP_CONCAT()

这与您在不那么琐碎的情况下收到的警告相同GROUP_CONCAT 表达式，例如不同的键，并且根本没有 IF。

Answer 3

在 J. Jorgenson 的帮助下，我提出了自己的测试用例。他的例子并没有试图在条件评估中短路，但是利用他的想法我想出了自己的测试并验证MySQL确实短路了IF()条件检查。

SET @var:=5;
SELECT IF(1 = 0 AND (@var:=10), 123, @var); #Expected output: 5
SELECT IF(1 = 1 AND (@var:=10), @var, 123); #Expected output: 10

在第二个示例中，MySQL 正确短路：@var 永远不会设置为 10。

感谢 J. Jorgenson 的帮助！

Answer 4

答案是肯定的。
mysql 查询中的 IF(cond,expr_true,expr_false) 是短路的。

这里是一个测试，使用 @variables 来证明事实：

SET @var:=5;  
SELECT IF(1 = 0, (@var:=@var + 1), @var ); -- using ':=' operator to modify 'true' expr @var 
SELECT IF(1 = 1, @var, (@var:=@var + 1) ); -- using ':=' operator to modify 'false' expr @var 
SELECT @var;

所有三个 SELECT 查询的结果都是“5”。

如果 IF() 函数没有短路，则结果将是 SELECT #1 中的“5”、SELECT #2 中的“6”以及最后一个“select @var”中的“7”。

这是因为在 select #1 中永远不会执行“true”表达式，而在 select #2 中也不会执行 false 表达式。

请注意，“:=”运算符用于在 SQL 查询（select、from 和 where 子句）中修改 @var。你可以从中得到一些非常奇特/复杂的 SQL。我使用 @vars 在 SQL 查询中应用“过程”逻辑。

——J·乔根森——