神秘的海森虫？

Question

所以我正在制作一个带有传送和普通鼠标的贪吃蛇游戏。我有一个这样运行的循环：

while(snake.alive() && miceEaten < micePerLevel)
{
    displayInfo(lives, score, level, micePerLevel - miceEaten);
    //some code
    if(miceEaten())
    {
        //update score...
    }
    //more stuff...
}

上面代码的问题是 displayInfo 在分数更新之前被调用，因此在吃掉鼠标后，用户必须等到循环再次运行才能查看他的分数更新。所以我将这一行代码移到了函数的底部：

while(snake.alive() && miceEaten < micePerLevel)
{
    //some code
    if(miceEaten())
    {
        //update score...
    }
    //more stuff...
    displayInfo(lives, score, level, micePerLevel - miceEaten);
}

传送停止工作！每当蛇到达传送点时，程序就会崩溃。 displayInfo 使用以下代码：

stringstream s;
s << "LEVEL " << left << setw(12) << level << "LIVES: " << setw(12) << lives << "MICE LEFT: " << setw(12) << miceLeft
    << "SCORE: " << setw(13) << score;
printLine(0, s.str(), WHITEONBLUE);

其中 printLine 只有 color_set、mvprintw 和 refresh( ）。与传送无关。诡异的。

因此，我转到了 Snake 函数，蛇从传送中获取下一个位置：

    body.push_back(teleports[overlap(next)]->teleportFrom(dir)); //next is a Location object

其中 teleports[overlap(next)]->teleportFrom(dir) 返回蛇要传送到的位置。为了找出崩溃的原因（也许 Teleport 返回屏幕外的某个位置？），我在上面的行之前添加了以下 3 行：

    Location l = teleports[overlap(next)]->teleportFrom(dir);
    mvprintw(1, 0, "(%i, %i)", l.x, l.y);
    refresh();

问题就消失了！

不仅如此，我还必须拥有这三行。如果我注释掉 mvprintw(1, 0, "(%i, %i)", lx, ly); 或 refresh(); 或两者，则程序在到达传送时像以前一样崩溃。

关于可能导致这种行为的原因有什么想法吗？

更新：我尝试删除所有警告（主要是有关有符号/无符号数字比较的警告），但到目前为止仅保留 1 个：

warning: reference to local variable 'other' returned

代码：

Location& Location::operator = (Location other)
{
    if(this == &other)
        return other;
    x = other.x;
    y = other.y;
    return *this;
}

我该怎么做才能修复此警告？

Answer 1

像这样构建你的赋值运算符：
您应该始终返回 *this （即使它们相等）。但自从您创建本地副本以来，他们永远不会这样做（所以这不是您的错误）。

Location& Location::operator = (Location const& other)
{
    // Does it really matter if you assign to self?
    x = other.x;
    y = other.y;
    return *this;
}

对于这样一个简单的类来说，标准的复制和交换似乎有点大材小用。

附言。您应该修复所有警告（即使它们像无符号不匹配一样简单）。如果您不修复它们，您将对其效力免疫，并且不会发现真正的问题，因为它周围都是您忽略的警告。因此，请修复所有这些问题（我总是打开标志，使编译器将所有警告视为错误，这样如果有任何警告，代码就不会编译）。

实现赋值运算符的正确方法（或者最普遍接受的好方法）。就是使用复制和交换习惯用法：

// notice the parameter is passed by value (i.e. a copy).
// So the copy part is aromatically taken care of here.
// So now you just need tom implement the swap() part of the idiom.
Location& Location::operator = (Location other)
{
    this->swap(other);
    return *this;
}

void Location::swap(Location& other)
{
    std::swap(x, other.x);
    std::swap(y, other.y);
}

Answer 2

Location& Location::operator = (Location other)
{
    if(this == &other)
        return other;
    x = other.x;
    y = other.y;
    return *this;
}

这将返回一个引用。当函数返回时，other 会发生什么？ （它死了，而您没有提及任何内容。）由于这是您在问题区域周围处理的类，因此这可能就是原因。重新排列周围的代码会使堆栈处于某种条件下，在这种条件下引用死变量“有效”。

将其更改为return *this，或者干脆删除该检查。 （在现代 CPU 上，在没有分支的情况下分配两个变量可能总是比添加分支运行得更快。）

（通常还应该通过引用而不是通过值获取参数。）

Answer 3

您检查过导致此异常的代码吗？这里引用的 Heisenbug 现象：

一个常见的例子是，在使用优化编译器编译的程序中出现错误，但在未经优化编译时（例如，为了生成调试模式版本）而编译的同一程序中则不会出现错误

以下是一些准则：

• 竞争条件？你在使用线程吗？
• 指针溢出边界某处？
• 通过 valgrind 运行代码以监视内存缓冲区中任何异常/不稳定的变化

另一句话：

类似 heisenbug 行为的一个常见原因是，在调试模式下执行程序通常会在程序启动之前清理内存，并将变量强制放到堆栈位置，而不是将它们保存在寄存器中。这些执行上的差异可能会改变涉及越界成员访问或对内存初始内容的错误假设的错误的影响。另一个原因是调试器通常提供监视或其他用户界面，这些界面会导致执行附加代码（例如属性访问器），从而更改程序的状态。还有一个原因是核心上的 fandango，即指针越界的影响。在C++中，许多heisenbug是由未初始化的变量引起的。

确保开关已关闭 - 无优化、完整调试信息、清除任何现有版本、重新启动 IDE 并再次重新编译...

Answer 4

首先，您的 Location::operator= 应该像这样：

Location& Location::operator = (const Location &other)
{
    if(this == &other)
        return *this;
    x = other.x;
    y = other.y;
    return *this;
}

但是，这可能无法解释崩溃。在大多数体系结构上，堆栈上的错误指针不会崩溃（假设 x 和 y 是 int）。

那么，这是曼德尔虫，而不是海森虫。你有其他人在某个地方破坏了记忆。祝你好运。