Objective-C 中的延迟加载 - 我应该从 getter 中调用 setter 吗？

Question

这是一个小细节，但每次我延迟加载一些东西时，我都会陷入其中。这两种方法都可以接受吗？哪个更好？假设该变量具有retain 属性。

方法#1

(AnObject *)theObject{
    if (theObject == nil){
        theObject = [[AnObject createAnAutoreleasedObject] retain];
    }
    return theObject;
}

方法#2

(AnObject *)theObject{
    if (theObject == nil){
        self.theObject = [AnObject createAnAutoreleasedObject];
    }
    return theObject;
}

首先，我不确定是否可以在访问器中访问另一个访问器函数（但不明白为什么不可以）。但如果 setter 做了一些特殊的事情（或者如果属性被更改为保留之外的东西并且 getter 没有被检查），那么在不通过 setter 的情况下设置类变量似乎同样糟糕。

Answer 1

两者实际上都非常脆弱，而且完全不一样，具体取决于课程的客户在做什么。让它们完全相同很容易——见下文——但让它不那么脆弱就更难了。这就是延迟初始化的代价（也是为什么我通常会尝试以这种方式避免延迟初始化，而更喜欢将子系统的初始化视为整个应用程序状态管理的一部分）。

使用#1，您将避免设置器，因此，任何观察更改的人都不会看到更改。我所说的“观察”，特指键值观察（包括 Cocoa Bindings，它使用 KVO 自动更新 UI）。

使用 #2，您将触发更改通知，更新 UI，否则就像调用 setter 一样。

在这两种情况下，如果对象的初始化调用 getter，则可能会出现无限递归。这包括是否有任何观察者要求将旧值作为更改通知的一部分。不要那样做。

如果您要使用任一方法，请仔细考虑后果。一个有可能使应用程序处于不一致的状态，因为属性的状态更改没有通知，而另一个则有可能出现死锁。

最好完全避免这个问题。见下文。

---

考虑一下（垃圾收集，标准 Cocoa 命令行工具：

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Foo : NSObject
{
    NSString *bar;
}
@property(nonatomic, retain) NSString *bar;
@end
@implementation Foo
- (NSString *) bar
{
    if (!bar) {
        NSLog(@"[%@ %@] lazy setting", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd));
        [self willChangeValueForKey: @"bar"];
        bar = @"lazy value";
        [self didChangeValueForKey: @"bar"];
    }
    return bar;
}

- (void) setBar: (NSString *) aString
{
    NSLog(@"[%@ %@] setting value %@", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd), aString);
    bar = aString;
}
@end

@interface Bar:NSObject
@end
@implementation Bar
- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary *)change context:(void *)context;
{
    NSLog(@"[%@ %@] %@ changed\n\tchange:%@", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd), keyPath, change);
}
@end

int main (int argc, const char * argv[]) {
    NSAutoreleasePool * pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];

    Foo *foo = [Foo new];
    Bar *observer = [Bar new];
    CFRetain(observer);
    [foo addObserver:observer forKeyPath:@"bar"
             options: NSKeyValueObservingOptionPrior | NSKeyValueObservingOptionNew
             context:NULL];
    foo.bar;
    foo.bar = @"baz";
    CFRelease(observer);

    [pool drain];
    return 0;
}

这不会挂起。它会喷出：

2010-09-15 12:29:18.377 foobar[27795:903] [Foo bar] lazy setting
2010-09-15 12:29:18.396 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    notificationIsPrior = 1;
}
2010-09-15 12:29:18.397 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    new = "lazy value";
}
2010-09-15 12:29:18.400 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    notificationIsPrior = 1;
}
2010-09-15 12:29:18.400 foobar[27795:903] [Foo setBar:] setting value baz
2010-09-15 12:29:18.401 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    new = baz;
}

如果您要将 NSKeyValueObservingOptionOld 添加到观察选项列表中，它确实会挂起。

回到我之前发表的评论；最好的解决方案是不要将延迟初始化作为 getter/setter 的一部分，它的粒度太细了。级别，并且作为其中的一部分，有一个状态转换，基本上是“哟！我现在要使用这个子系统！让那个坏男孩暖起来！”。

Answer 2

这些方法从来都不相同。第一个是正确的，而第二个是错误！ getter 可能永远不会调用 will/didChangeValueForKey: ，因此也不会调用 setter。如果观察到该属性，这将导致无限递归。

此外，在初始化成员时，无需观察任何状态更改。你向你的对象询问theObject并且你得到了它。当它被创建时是一个实现细节，与外界无关。

Answer 3

如果您知道属性设置器方法是标准保留设置器，那么它们是相同的。如果没有，您需要决定在该操作期间是否应该调用 setter 的其他行为。如果您不知道，使用 setter 是最安全的，因为它的行为可能很重要。别出汗。

Answer 4

两者基本相同，您只需选择最适合您的情况即可。您已经真正描述了使用属性语法的优点/缺点。