为什么所有兼容的 802.11 标准都使用相同的 SIFS/DIFS 值？
802.11 标准定义了 SIFS/DIFS 值。为什么他们使用相同的值？如果他们在同一网络中使用不同的值，会发生什么？
802.11 standards define SIFS/DIFS value. Why do they use the same values? and if they use different values in the same network, what would happen?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
它们在不同标准之间相同的原因是为了 802.11g 和 802.11b 之间的向后兼容性。如果它们不同，则简单地丧失向后兼容性。
The reason they are the same between different standards is for backward compatibility between 802.11g and 802.11b. If they are different, then simply backward compatibility is forfeited.
根据标准，SIFS 是：
在第 9.3.7 节中，该标准规定：
因此，SIFS 的计算方法是将物理层接收帧所需的时间、物理层将帧传递到 MAC 层所需的时间、MAC 处理帧所需的时间相加，以及物理层从接收帧切换到发送和传输下一帧的第一个符号所需的时间。
但该标准还规定，这个时间是由每个 PHY 决定的，这意味着物理层的具体物理特性将决定这个值。例如，在 OFDM（正交频分复用）PHY 规范中，根据信道间隔是 20 MHz、10 MHz 还是 5 MHz，SIFS 值分别为 16、32 或 64 微秒（参见第 1623 页）标准的）。
正如您所看到的，SIFS（以及 DIFS 等其他值）强烈依赖于物理层以及链路层和物理层之间的交互，与标准风格（b、g、n...）无关。如果使用不同的 SIFS 值，则可能会发生更多冲突，并且网络的总体性能会下降。
According to the standard, SIFS is:
In the section 9.3.7, the standard states that:
Therefore, SIFS is calculated by summing up the time that it takes the physical layer to receive the frame, the time that that it takes the physical layer to deliver the frame to the MAC layer, the time that the MAC needs to process the frame, and the time that the physical layer needs in order to switch from receiving the frame to sending and transmitting the first symbol of the next frame.
But the standard also states that this time is determined per PHY, meaning that the specific physical characteristics of the physical layer will determine this value. For example, in a OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplexing) PHY specification, depending on whether the channel spacing is 20 MHz, 10 MHz, or 5 MHz, the SIFS value are 16, 32 or 64 micro-seconds, respectively (see page 1623 of the standard).
So as you can see, SIFS (and other values like DIFS) strongly depends on the physical layer and on the interaction between the link layer and the physical layer, independently of the standard flavor (b, g, n...). If different values for SIFS were used, it's likely that more collisions would occur and the general performance of the network would drop.