根据operator=实现复制构造函数

Question

如果 operator= 定义正确，是否可以使用以下内容作为复制构造函数？

MyClass::MyClass(MyClass const &_copy)
{
    *this = _copy;
}

Answer 1

是的。

就我个人而言，如果你的类没有指针，尽管我不会重载等于运算符或编写复制构造函数并让编译器为你做这件事；它将实现浅复制，您将确定所有成员数据都被复制，而如果您重载 = op;然后添加一个数据成员，然后忘记更新重载，你就会遇到问题。

Answer 2

@Alexandre - 我不确定在赋值运算符中按值传递。在那里调用复制构造函数有什么好处？这会紧固赋值运算符吗？

PS我不知道怎么写评论。或者可能是我不被允许写评论。

Answer 3

如果您有一个有效的赋值运算符（复制运算符），那么从技术上讲，这是可以的。

但是，您应该更喜欢复制和交换，因为：

• 使用复制交换可以更轻松地实现异常安全
• 最符合逻辑的关注点分离：
  • 复制因子的作用是分配它所需的资源（以复制其他内容）。
  • 交换函数（大部分）仅用于交换内部“句柄”，不需要进行资源分配（取消）分配
  • 析构函数与资源释放有关
  • 复制和交换自然地将这三个函数结合在赋值/复制运算符中

Answer 4

如果 MyClass 的所有成员都有默认构造函数，那么是的。

请注意，通常情况是相反的：

class MyClass
{
public:
    MyClass(MyClass const&);     // Implemented
    void swap(MyClass&) throw(); // Implemented
    MyClass& operator=(MyClass rhs) { rhs.swap(*this); return *this; }
};

我们在 operator= 中传递值，以便调用复制构造函数。请注意，一切都是异常安全的，因为 swap 保证不会抛出（您必须在实现中确保这一点）。

根据要求编辑关于按值调用的内容：operator= 可以这样编写，因为

MyClass& MyClass::operator=(MyClass const& rhs)
{
    MyClass tmp(rhs);
    tmp.swap(*this);
    return *this;
}

C++ 学生通常被告知通过引用传递类实例，因为如果通过传递类实例，则复制构造函数会被调用价值。在我们的例子中，无论如何我们都必须复制 rhs，所以按值传递是可以的。

因此，operator=（第一个版本，按值调用）读取：

• 制作 rhs 的副本（通过复制构造函数，自动调用）
• 将其内容与 交换*this
• 返回*this 并让rhs（包含旧值）在方法退出时被销毁。

现在，我们通过这种按值调用获得了额外的好处。如果传递给 operator= 的对象（或任何通过值获取其参数的函数）是一个临时对象，编译器可以（并且通常）在以下位置不进行复制：全部。这称为复制省略。

因此，如果 rhs 是临时的，则不会进行任何复制。我们剩下：

• 交换 this 和 rhs 内容
• 销毁 rhs

因此，在这种情况下，按值传递更高效而不是通过引用传递。

Answer 5

更建议根据异常安全复制构造函数来实现operator=。请参阅 Herb Sutter 的示例 4，了解该技术的解释以及为什么这是一个好主意。

http://www.gotw.ca/gotw/059.htm

Answer 6

此实现意味着所有数据成员（和基类）的默认构造函数都可以从 MyClass 中使用和访问，因为在进行赋值之前将首先调用它们。即使在这种情况下，对构造函数的额外调用也可能会很昂贵（取决于类的内容）。

我仍然会坚持通过初始化列表单独实现复制构造函数，即使这意味着编写更多代码。

另一件事：此实现可能会产生副作用（例如，如果您有动态分配的成员）。

Answer 7

虽然最终结果是相同的，但成员首先被默认初始化，然后才被复制。

对于“昂贵”的成员，您最好使用初始值设定项列表进行复制构造。

struct C {
   ExpensiveType member;

   C( const C& other ): member(other.member) {}
};



 };

Answer 8

我想说如果 MyClass 分配内存或者是可变的，这是不行的。