术语“页面错误”的使用与虚拟内存无关？
在许多情况下，我发现自己使用术语“页面错误”来描述虚拟内存以外的东西。例如：
- 当手动将代码块重构为函数时，我将所需的变量“页面错误”到参数列表中，也就是说，我从一个空列表开始，然后添加编译器告诉我缺少的任何内容，直到编译完成。
- 当使用新系统时，我通常会猜测它是如何工作的，当我的前一两个猜测不起作用时，我只会从文档中获取“页面错误”知识。
这种（错误）使用该术语来描述错误驱动的进步是否常见？
In a number of situation, I've found my self using the term "page fault" to describe something other then virtual memory. For example:
- When manually refactoring a block of code into a function, I "page fault" the variable I need into the argument list, that is I start with a void list and add whatever the compiler tells me is missing until things compile.
- When working with a new system I generally take guesses at how it works and only "page fault" knowledge from the docs when my first one or two guesses don't work.
Is this (mis)use of the term to describe error driven advancement common?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
我从来没有听说过它使用过任何一种方式，尽管我也不在官方含义被如此频繁使用的环境中工作。
I've never heard it used either of those ways, although I don't work in an environment where the official meaning is used that much either.