ruby 中 ffi 和 mri c 扩展之间的权衡是什么？
ruby 中 ffi 和 mri c 扩展之间的权衡是什么？
What are the trade offs between ffi and mri c extensions in ruby?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
ruby 中 ffi 和 mri c 扩展之间的权衡是什么？
What are the trade offs between ffi and mri c extensions in ruby?
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
发布评论
评论（2）
一个明显的权衡是 MRI C 扩展仅适用于 MRI，而 FFI 扩展目前适用于 MRI、YARV、Rubinius 和 JRuby，将来也可能适用于 IronRuby、MagLev、MacRuby、SmallRuby、tinyrb 和 RubyGoLightly。
One obvious tradeoff is that MRI C extensions only work on MRI, whereas FFI extensions work on MRI, YARV, Rubinius and JRuby at the moment, and will in the future probably also work on IronRuby, MagLev, MacRuby, SmallRuby, tinyrb and RubyGoLightly.
ffi 的方法调用速度要慢一些。此外 ffi 不能使用任何“本机 C”代码，除非将其与编译结合使用，例如与 ffi-inliner 结合使用。
ffi 对跨虚拟机更加友好。
ffi is a tidge slower for method call invocation. Also ffi can't use any "native C" code unless you combine it with compilation, for example with ffi-inliner.
ffi is much more cross-VM friendly.