MongoDB 与 CouchDB...以及任何其他“主要参与者”
MongoDB 和 CouchDB 之间的主要区别是什么，还有其他值得一提的主要 NO-SQL 数据库服务器吗？
我知道 CERN 在其 LHC 后端的某个地方使用了 CouchDB； 巨大的认可印章。 MongoDB 以及其他主要服务器的参考资料是什么？
更新
对我来说，CouchDB 的主要卖点之一是基于 REST 的 API 和使用 JSON 作为数据包装器的无缝 JavaScript 集成。对于提到的任何其他 NO-SQL 数据库是否可以实现这一点？
What are the major differences between MongoDB and CouchDB, and are there any other major NO-SQL database-servers out there worth mentioning?
I know that CERN uses CouchDB somewhere in their LHC back-end; huge stamp of approval. What are MongoDB - and any other major servers' - references?
Update
One of the major selling points of CouchDB, to me, is the REST-based API and seamless JavaScript integration using JSON as a data-wrapper. Is this possible with any of the other NO-SQL databases mentioned?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
还有很多差异，但有一些要点：
查看谁在使用 MongoDB 参见此处（例如 foursquare、bit.ly、sourceforge...）
要查看谁在使用 CouchDB，请参见此处。
最著名的其他 NoSQL 数据库是 Cassandra （facebook、twitter）
然后你就有了HBase，HyperTable、RavenDB、SimpleDB，还有更多...
There are many more differences, but some quick points:
To see who's using MongoDB see here (e.g. foursquare, bit.ly, sourceforge....)
To see who's using CouchDB see here.
The most notable other NoSQL database is Cassandra (facebook, twitter)
Then you have HBase, HyperTable, RavenDB, SimpleDB, and more still...
欢迎来到一些新领域@AdaTheDev 涵盖了大多数主要领域。还有伏地魔计划、东京内阁/暴君，以及一大堆围绕所有这些东西的包装。所以人们也在构建MemcacheDB（带有持久层的memcache）。
MongoDB 有几个钩子来支持“REST”API（查看“Sleepy Mongoose”和 Node.js 支持）。 MongoDB 和 CouchDB 有不同的处理 Map-Reduce 的方法（尽管它们有些相似）。 MongoDB 没有 MVCC，但这两个系统确实有不同的数据存储方式，每个系统都有自己的一套权衡。
MongoDB 使用特定于语言的驱动程序，而 CouchDB 使用 REST（性能权衡）。
如需更详细的比较，请查看此处。
Welcome to some new ground @AdaTheDev covered most of the major ones. There's also Project Voldemort, Tokyo Cabinet/Tyrant, and a whole bunch of wrappers around all of these things. So people are also building MemcacheDB (memcache with a persistence layer).
MongoDB has several hooks to support "REST" APIs (check out "Sleepy Mongoose" and Node.js support). MongoDB and CouchDB have different ways of handling map-reduces (though they are somewhat similar). MongoDB does not have MVCC, but the two systems really have different ways of storing data each with their own set of trade-offs.
MongoDB uses language-specific drivers where CouchDB uses REST (performance trade-off).
For more detailed comparison look here.
MongoDB 对于关系开发人员来说可能更容易掌握，因为它使用驱动程序并且对即席查询有更好的支持。 CouchDB 与旧的关系处理方式几乎没有共同点。
两者处理分片和复制的方式不同。
话虽如此，我相信两者在概念上足够相似，以至于通常可以归结为个人喜好。和他们一起编码都很有趣。事实上，我们对内部项目进行了评估，并反复做出了决定。
MongoDB is probably a little easier for a relational developer to grasp since it uses drivers and has better support for ad hoc queries. CouchDB has very little in common with the old relational ways of doing things.
Both deal with sharding and replication differently.
Having said that, I believe both are conceptually similar enough that it often boils down to personal preference. They are all fun to code with. In fact, we evaluated both for an internal project and went back and forth with our decision.