auto_ptr 陷阱和陷阱

Question

除了使用 auto_ptr 的所有已知好处之外，auto_ptr “最差做法”是什么？

1. 创建 auto_ptrs 的 STL 容器。 auto_ptrs 不满足“CopyConstructable”要求。另请参阅 Scott Meyer 的“Effective STL”，第 8 项。

2. 创建数组的 auto_ptrs 销毁时，auto_ptr 的析构函数使用“delete”（而不是“delete[]”）来销毁拥有的对象，因此此代码会产生未定义的行为： auto_ptr api(new int[42]);

3. 不处理使用 auto_ptr 成员的类中的 copy-ctor 和 op=。 人们可能天真地认为，通过使用 auto_ptr 成员，不需要为类实现复制构造函数/赋值运算符。然而，即使是单个 auto_ptr 成员也会“毒害”一个类（即违反“CopyConstructable”和“Assignable”要求）。此类类的对象在复制/赋值操作期间会部分损坏。

还有更多 auto_ptr 陷阱吗？

Answer 1

不确定这是否是一个陷阱/陷阱，但它肯定不太明显：

• const auto_ptr 无法转移其所包含指针的所有权

换句话说：

const auto_ptr<Foo> ap(new Foo());
auto_ptr<Foo> ap2;

ap2 = ap; // Not legal!

如果您想，这实际上非常有用采用 auto_ptr 参数并保证您不会获得所包含指针的所有权，但如果您期望 const auto_ptr 表现得像 Foo const *。