具有 2 个单元的结构与 std::pair？

Question

可能的重复：
有什么区别使用具有两个字段和一对字段的结构之间？

亲爱的大家，

我有一个关于对和结构的小问题。使用 std::pair 而不是具有两个单元的结构有什么优势吗？ 我已经使用过一段时间了，但主要问题是可读性： 例如，如果您想表示一个双元组（int“label”，double“value”），您可以使用 a :

typedef std::pair<int,double> myElem;

或 a

typedef struct {
    int label;
    double value;
} myElem;

如果您的语句具有“语义”意义（您将始终知道 x. x.first 的情况并非如此）。

但是，我认为使用pair有一个优点。是性能更好还是其他什么？

Answer 1

就性能而言：它不太可能改变任何东西，你只是在糖衣而已。

就可用性而言，我宁愿使用自定义结构，可以通过这种方式声明（顺便说一句）：

struct MyElement
{
  int label;
  double value;
};

我是强类型的坚定支持者，并且我更喜欢“真正的”结构（更好的是类）每当它不仅仅是一个转瞬即逝的事物时，它就比一个临时元组更重要。

主要是因为：

• 正如您所指出的 first 和 second 没有太多意义
• 您无法将方法/其他字段添加到 std::pair
• 您无法将类不变量添加到 std::pair

总而言之，我确实认为使用一种通用的元组的自定义专用结构可以使维护受益。

Answer 2

pair 被实现为模板化的struct。它为您提供了创建（通常是异构的）对的简写。此外，可以与 pair 一起使用的类型也有一些限制：

类型要求

T1 和 T2 必须同时
是可分配的模型。额外的
操作有额外的
要求。配对的默认值
仅当两者都有效时才可以使用构造函数
T1 和 T2 是默认可构造的，
仅当 T1 都满足时才可使用运算符 ==
和 T2 是相等可比较的，并且
运算符<仅当两个 T1
和 T2 是 LessThanComparable。

（来自 SGI STL std::pair 文档）

如果类型不遵循任何这些约束或者您不关心它们，那么定义您自己的 POD 可能是有意义的。

最后，我想这是个人选择/编码风格的问题。

Answer 3

它的主要优点是它是通用的。例如，当您从 std::map 检索某些内容时，您将获得键和关联值作为 std::pair 中的第一项和第二项。

同样，当您使用 std::equal_range 在集合中查找一组相等的值时，您将获得范围开头和结尾的迭代器，作为 std::equal_range 中的第一项和第二项::配对。

很难想象有意义的标签可以同时适用于这两者，因此他们选择了一些意义不大，但至少不会误导的标签。使用“key”和“data”适用于 std::map，但会误导 std::equal_range（如果您切换到 lower_bound 之类的内容） 和 upper_bound 以使它们对 std::equal_range 更有意义，对于 std::map 中的项目同样是错误的>）。

Answer 4

但是，我认为使用pair有一个优势。是性能更好还是其他什么？

我对此表示怀疑，毕竟实例化的 std::pair 只是一个 struct 。不过，std::pair 附带了 operator< 定义。但对于只有两个成员的 struct 来说，这对于您自己来说应该不会太难。

因此，我通常按照您的推理进行操作：具有专用成员名称的 struct 比 first 和 second 更容易阅读。

Answer 5

通过 std::pair，您可以自由使用 STL 中的函子，例如 select1st 或 select2nd。同样，它允许您在配对中使用其他通用函数，例如运算符<和其他人。不可否认，随着 boost/tr1 的出现，您可以通过使用 bind 实现大致相同的效果。

不过，您关于可读性的观点是非常正确的。