副作用/易失性/复制构造函数/析构函数

发布于 2024-09-16 07:37:04 字数 420 浏览 7 评论 0原文

参考此处的讨论

$3.7.1/ 2 - “如果静态存储持续时间的对象具有初始化或具有副作用的析构函数，则即使它看起来未使用，也不得将其消除，但类对象或其副本可以按照 12.8 中的规定消除。”

$12.8/15-“当满足某些条件时，允许实现省略类对象的复制构造，即使该对象的复制构造函数和/或析构函数有副作用。”

是上述情况，是一种情况的具体示例，其中甚至易失性读/写也可以被优化掉（例如，如果复制构造函数具有对易失性变量的读/写）。

所以问题是“即使复制构造函数具有 volatile 变量的读/写功能，也可以省略复制构造函数吗？”

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

∞觅青森が 2024-09-23 07:37:04

仅当命名对象是非易失性的时才允许使用 NRVO [它就在您引用的同一部分中，第一个项目符号]，但除此之外我不明白为什么不可以。毕竟，如果您创建的对象是易失性的，您仍然在写入它，只是没有通过复制构造函数这样做。而且它没有限定允许忽略哪些副作用，因此很明显，如果易失性读/写位于复制构造函数本身内，则编译器不必关心。

回复收藏 0 原文

四叶草在未来唯美盛开 2024-09-23 07:37:04

有时。有趣的是，你应该问这个问题，因为我错误地记住了一些关于易失性的事情（约翰内斯喊出了这一点），这导致我去查找这样的琐事。

§12.8/15：

在函数的 return 语句中
具有类返回类型，当
表达式是a的名称
非易失性自动对象
与以下相同的 cv-unqualified 类型
函数返回类型，副本
操作可以省略
构造自动对象
直接进入函数的return
值

因此，可以通过省略构造函数来消除易失性访问，但如果整个对象是易失性的，则不行。

此外，如果一个函数按值返回易失性foo，而不是简单的foo，它可能会有所不同，因为不稳定临时的构建不能被忽略！

foo factory_a(); // return class by value
const foo factory_b(); // also return by value: rather pointless
volatile foo factory_c(); // implies no elision

请注意，返回的临时对象的 cv 限定也会影响临时对象的访问语义，例如 factory_b().non_const_method() 是非法的。所以这比愚蠢更神秘。

Sometimes. Funny you should ask, since something I mis-remembered about volatile (which Johannes called out) led me to look up exactly such trivia.

§12.8/15:

in a return statement in a function
with a class return type, when the
expression is the name of a
non-volatile automatic object with the
same cv-unqualified type as the
function return type, the copy
operation can be omitted by
constructing the automatic object
directly into the function’s return
value

So, it's OK to eliminate a volatile access by eliding the constructor, but not if the entire object is volatile.

Also, it can make a difference if a function returns volatile foo by value as opposed to plain foo, because construction of the volatile temporary cannot be elided!

foo factory_a(); // return class by value
const foo factory_b(); // also return by value: rather pointless
volatile foo factory_c(); // implies no elision

Note that the cv-qualification of the returned temporary also affects access semantics of the temporary, for example factory_b().non_const_method() is illegal. So this is all more arcane than boneheaded.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~