数据库理论：事务可串行化
嘿， 我正在为考试学习，并遇到了以下问题：
采取 历史（或 Schedule），
H = w1[x] w2[x] w2[y] c2 w1[y] w3[x] w3[y] c3 w1[z] c1
其中 w1[x] 表示：事务 1 写入数据对象 X（r1[x] 表示读取）和 c1 表示：事务 1 提交。
为什么此事务视图可序列化？
对于视图可串行性，历史记录 H 必须在视图上等同于事务 1、2、3 的顺序执行。因此，进一步，每个数据对象的最后写入必须与历史记录 H 的事务的顺序执行相同。因此，H 的最后写入是：
- x 和 y 的事务 3 以及
- z 的事务 1
但是，在没有顺序执行的情况下，最后写入是这样分布的，因此历史记录 H 不能被查看可序列化。
我的错误在哪里？
谢谢大家。
Hy,
I'm learning for my exams and came over the following question:
Take the History (or Schedule)
H = w1[x] w2[x] w2[y] c2 w1[y] w3[x] w3[y] c3 w1[z] c1
where w1[x] means: Transaction 1 writes to Data-Object X (r1[x] means read) and c1 means: Transaction 1 commits.
Why is this transaction view serializable?
For view Serializability the History H must be view-equivalent to a sequential executing of the transaction 1,2,3. So, futher, the last-writes of each data-Object must be the same as in a sequential execution of the transaction of the History H. So the last-Writes of H are:
- Transation 3 for x and y and
- Transation 1 for z
But, in no sequential execution the last-writes are distributed like this, so the History H can't be view serializable.
Where is my mistake?
Thanks everyone.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
好吧，我自己发现了：最后一句话当然是错误的：
事实上，顺序执行 1,2,3 导致了这个 History:
和 follogint last-Writes:
这是与历史 H 的最后写入相同
Okay, found out myself: The last sentence if of course wrong:
In fact the sequential execution 1,2,3 leads to this History:
and the follogint last-Writes:
which is the same than the last-writes of History H