如何克隆一个你不知道类型的对象？

Question

在代码中更容易解释，所以

Object anObj;
anObj = new MyObj();
anObj = new Rectangle();
anObj.clone();//this doesnt exist because its on the root Object class

在这个例子中我可以使用什么来代替 Object.clone() 方法？

----------------------- 额外信息 -------------------------- -----

我添加了额外的信息，但它似乎已经出现在所有答案的中间，所以这里又是这样，以便可以阅读。

您好，所有这些对于克隆或复制主题都非常有帮助，我现在需要考虑这一点。但他们对最初的问题没有帮助。也许我提供的更多信息将帮助您了解我所追求的。

我将覆盖每个对象的克隆，并添加完全克隆该对象所需的所有其他克隆和复制方法，这包括添加自定义方法来复制缓冲图像。 即：-

public Object clone() {//i copied from 'thelost's answer
    try { 
        CloningExample copy = (CloningExample)super.clone(); 
        copy.names = (LinkedList)names.clone(); 
        return copy; 
    } catch (CloneNotSupportedException e) { 
        return null; 
    } 
}

但我的类中有一个变量，它是一个对象，但因为它包含不同类型的其他各种对象，所以我的每种类型都会有一个克隆方法，但缺少检查它是否是我的每种类型然后调用克隆() 在我的类型上，这会很长，因为我有很多类型，我看不到如何轻松复制或克隆对象。有没有办法我应该编写这样的静态方法？

static findTypeAndCopy(Object thisobj){ 
    if(thisobj==null) 
        return null;

    if(thisobj instanceOf MyObj1){ 
        return ((MyObj1)thisobj).clone(); 
    }else if(thisobj instanceOf MyObj2){ 
        return ((MyObj2)thisobj).clone(); 
    ... 
    etc
}

???

Answer 1

您似乎已经意识到 Java 中的 Cloneable 已损坏。

以下是对《Effective Java》一书作者 Josh Bloch 的采访的一些引述第二版：

如果你读过我书中有关克隆的内容，特别是如果你读到了字里行间的内容，你就会知道我认为克隆已经被彻底破坏了。有一些设计缺陷，其中最大的缺陷是 Cloneable 接口没有 clone 方法。这意味着它根本不起作用：使某些东西Cloneable不会说明您可以用它做什么。相反，它说明了它在内部可以做什么。它表示，如果重复调用 super.clone 最终会调用 Object 的 clone 方法，则该方法将返回原创。

但它没有说明您可以使用实现 Cloneable 接口的对象做什么，这意味着您无法执行多态 clone 操作.

以下是书中的一些引述，第 11 条：明智地覆盖克隆：

[...]您最好提供对象复制的替代方法，或者干脆不提供该功能。

[...]对象复制的一个好方法是提供复制构造函数或复制工厂。复制构造函数只是一个采用单个参数的构造函数，其类型是包含该构造函数的类：

public Yum(Yum yum);

复制工厂是复制构造函数的静态工厂模拟：

public static Yum newInstance(Yum yum);

相关问题

• 为什么clone()方法在java.lang.Object中受到保护？
• 为什么人们如此害怕使用clone()（在集合和JDK类上）？
• 如何正确覆盖克隆方法？
• clone() vs 复制构造函数 vs 工厂方法？

---

替代方案：Cloneable 2.0

如果您确实坚持拥有一个类似 Cloneable 的功能且不会被破坏，您可以编写类似这样的内容（为额外的爵士乐而通用） ）：

public class DupableExample {

    interface Dupable<T> {
        T dup();
    }   
    static class Sheep implements Dupable<Sheep> {
        Sheep(Sheep sheep) { }
        @Override public Sheep dup() {
            return new Sheep(this);
        }
    }
    public static void main(String[] args) {
        Dupable<?> dupable = new Sheep(null);
        System.out.println(dupable);
        System.out.println(dupable.dup());
        
        // no cast needed
        Sheep dolly2 = new Sheep(null).dup();
    }
}

输出应该是这样的（如 ideone.com 上所示）：

DupableExample$Sheep@{some hexadecimal code}
DupableExample$Sheep@{a different hexadecimal code, in all likelyhood}

所以现在给出任何 Dupable，您可以对其调用 T dup() 以获得您期望的重复副本。

这只是一个概念验证：在实际实现中，您的复制构造函数/复制工厂/任何复制机制实际上都会实现复制逻辑，并且 Dupable 将是一个 public 顶级接口。

Answer 2

最好的办法是避免克隆，因为它已损坏。
Cloneable 接口没有方法clone。方法clone在Object类中被定义为protected。因此，要调用clone，您需要知道有权访问clone的对象类型。
更好的想法是复制构造函数（如 Bloch 推荐的那样）或序列化和反序列化（例如通过 XML）。
也许您可以通过反射访问clone，但我不确定。我不鼓励这样做。

Answer 3

您无法确定类是否具有克隆能力，因为 clone() 是 Object 中的方法。您能做的最好的事情就是检查该类是否为 可克隆。通常，当一个类 Cloneable 时，这意味着开发人员重写了 clone() 方法。

但即便如此，Object 也无法调用这个方法。

有反射解决方案。但正如医生所说：

即使反射调用clone方法，也不能保证它会成功。

您可以在此处阅读文档，以及 Josh Bloch 关于此类的声明（最后一段）。

Answer 4

您可以检查它是否实现了Cloneable接口，如果实现了则使用clone方法。

这里是有关如何自己实现它的示例。

Answer 5

正如其他人所说： Clonable 已损坏，您应该考虑其他选项，例如复制构造函数。话虽如此，如果您确实必须使用clone()，这里有一个应该可行的解决方案：

Object clone = null;
if(anObj instanceof Clonable) {
    Method cloneMethod = anObj.getClass().getMethod("clone");
    /*
     * TODO: Handle the case where an object is cloneable but 
     * does not have a public clone() method.
     */
    clone = cloneMethod.invoke(anObj);
} else {
    throw new RuntimeException("can't clone object");
}

或者您可以使用反射逐个字段克隆对象，如果它没有实现clone()...获取所有字段，复制值到新对象。但如果对象没有无参数构造函数，这就很棘手。

Answer 6

interface PublicCloneable extends Cloneable{
    public Object clone();
}

class MyObject implements PublicCloneable {
    public Object clone() {
        return super.clone();
    }
}

class MainObject {
    public static void main(String[] params) {
        Object m = new MyObject();

        if (m instanceof PublicCloneable) {
            Object c = m.clone();
        }
    }
}