jquery 父后代选择器
为什么1比2快？
$('#p1').find('span');$('#p1 span');
Why is 1 faster than 2?
$('#p1').find('span');$('#p1 span');
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
为什么1比2快？
$('#p1').find('span');$('#p1 span');Why is 1 faster than 2?
$('#p1').find('span');$('#p1 span');由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
发布评论
评论（3）
在 jQuery 1.4 中，将检查选择器是否是
id选择器（如您的#p1）。document.getElementId(...)并将结果包装在 jQuery 实用程序对象中并返回。In jQuery 1.4 the selector is checked if it is an
idselector (like your#p1).document.getElementId(...)is called and result is wrapped in jQuery utility object and returned.最好的方法就是测试！
通过这个简单的测试：
Test
版本：jQuery 1.4.2
$('#p1').find('span');: 2601ms$('#p1 span');:1998ms在这种情况下，单个选择器似乎更快，因为您没有通过 jQuery 进行那么多调用，这是有道理的。
在这里尝试一下，看看你的控制台。
例如，您使用的是 jQuery 1.3.2，结果如下：
$('#p1').find('span');: 3225ms$('#p1 span');：2082ms在此处尝试使用 1.3.2。
The best way is to test!
From this simple test:
<p id="p1"><span>Test</span></p>Version: jQuery 1.4.2
$('#p1').find('span');: 2601ms$('#p1 span');: 1998msIt appears that the single selector is faster in this case, since you're not making as many calls through jQuery this makes sense.
Give it a try here, look at your console.
In cae you're on jQuery 1.3.2 here's those results:
$('#p1').find('span');: 3225ms$('#p1 span');: 2082msTry it out with 1.3.2 here.
在您的情况下，也许 #1 比 #2 更快，但根据迭代次数和要搜索的元素数量，在其他情况下 #2 很可能比 #1 更快。
例如：我猜如果你有 3 个
span元素并且#p1中没有其他元素，那么 #1 会比 #2 更快，因为 find 并不试图尽可能多地进行 CSS 匹配。但是，如果您有 1000 个span元素，以及#p1中的 2000 个其他元素，我敢打赌 #2 会更快，因为它不必迭代对每个元素进行两次。In your case, perhaps #1 is faster than #2, but depending on how many iterations and how many elements to search, #2 could very well be faster than #1 in other scenarios.
E.g.: I would guess if you had 3
spanelements and no other elements in#p1, then #1 would be faster than #2, since find isn't trying to do as much CSS matching. But, if you had 1000spanelements, along with 2000 other elements in#p1, I'll bet #2 would be faster, since it doesn't have to iterate over every element twice.