命名 RVO 的可能性？

Question

我有一个如下所示的函数：

// Fetch 1 MB of data
void GetData(std::vector<char> & outData);

1MB 有点夸张，但我只是想指出，最好避免不必要的复制。

如果我添加此过载：

std::vector<char> GetData()
{
    std::vector<char> result;
    GetData(result);
    return result;
}

那么 RVO 启动的可能性有多大？

Answer 1

对于大多数最新的编译器（例如，VS 2005 或更新版本、gcc 3.4 或更新版本），这基本上是确定的。我只说“大多数”，因为我还没有测试现有的每个编译器。大概在过去 5 年左右的时间里，我见过的每一个新编译器都包含了它。

Answer 2

RVO 很可能会发挥作用，因为它是一个非常简单的优化，并且已经存在很长一段时间了。然而，为了让这段代码在中等高性能的代码中具有真正的实用价值，您需要 NRVO。 NRVO 比较难遇到，因为它相对较新。但它是可用的。例如，MS 编译器从 VS2005 开始就实现了它。

Answer 3

我认为对此没有任何标准答案：这取决于您的编译器及其功能。

如果您考虑为了方便而实现这一点，为什么不尝试使用您的编译器并查看程序集或分析它并看看会发生什么？关于编译器实际执行的操作的经验证据可能比猜测某些编译器可能执行或不执行的操作更好。

Answer 4

那么 RVO 启动的可能性有多大？

思考是软件开发人员的工作，而不是编译器的工作。

编译器通常会进行优化，以使好的代码能够正常运行，而不是坏的代码。

就我个人而言，我使用第一种形式。通常使用指针而不是引用 - 以突出显示参数是输出参数而不是输入参数这一事实。

Answer 5

另请注意，当您说：

std::vector<char> GetData() 
{ 
//   :
    return result; 
}

vector<char> x = GetData();

在被调用方中，将 result 复制到“返回值”，然后在调用方中，将“返回值”复制到 x >。 NRVO 可以删除其中一个副本，但不能同时删除两者。编译器有义务至少调用复制构造函数一次，因为它必须假设复制构造函数具有必须完成的副作用。