SqlCommand.Cancel() 会导致性能提升吗？

Question

我已经看到它出现在代码中的多个位置，从来没有解释，只是上面有一个神秘的注释（声明和执行包括上下文概念。这只是运行 SqlCommand 的标准过程）：

//SqlCommand cmd = new SqlCommand();
//cmd.ExecuteReader();
//Read off the results

//Cancel the command. This improves query time.
cmd.Cancel ();

基本上，在完成查询后，它返回并取消它，声称性能有所提升。我想当它消失并释放 XmlReader 时您可能会收回一些内存，但通常它无论如何都会超出范围。

我以前从未关心过它，但它最终出现在我正在审查的一些代码中。 在代码中运行 SqlCommand 后取消它实际上是否会以某种方式加速它，或者这只是一些奇怪的程序员迷信？

Answer 1

根据 MSDN，这是正确的。

Close 方法填充值
对于输出参数，返回值
和 RecordsAffected，增加
关闭所需的时间
用于处理的SqlDataReader
大型或复杂的查询。当
返回值和数量
受查询影响的记录不
重要的是，所花费的时间
关闭SqlDataReader可以减少
通过调用 Cancel 方法
之前关联的 SqlCommand 对象
调用 Close 方法。

诡异的！

Answer 2

如果您调用 ExecuteReader 返回大量行，并且您不读取数据，则调用 Cancel 可能会大幅提高性能所有行。

为了说明这一点，假设一个查询返回一百万行，并且您在读取前 1000 行后关闭读取器。如果您在关闭读取器之前未能调用 Cancel，则 Close 方法将在内部枚举剩余 999,000 行时发生阻塞

尝试看看！

Answer 3

我们 Cinchcast 的技术团队做了一些基准测试，我们发现添加 cmd.Cancel() 实际上会减慢速度。

我们有一个 DALC 调用，用于获取主持人的剧集列表。
我们运行了 1000 次，得到了返回 10 集的平均响应时间。

所以返回 10 场演出
平均取消时间：0.069s
没有取消的平均：0.026s

当返回 10 集运行时速度明显慢一些。

因此，我再次尝试返回 100 集，看看更大的结果集是否会产生影响。

因此每次调用都会返回 100 个节目
平均取消时间：0.132s
没有取消的平均时间：0.122s

所以这次时间差异要小得多。尽管在我们通常的用例中不使用“取消”，但它仍然更快。

Answer 4

在您的示例中，您打开阅读器，读取所有行，然后取消命令，但您没有显示阅读器关闭的位置。

确保取消发生在Dispose/Close之前。例如，在此示例中您不会获得性能提升（不幸的是，生产中的真实代码）：

using (var rdr = cmd.ExecuteReader (CommandBehavior.Default))
{
   retval = DocumentDir.DBRead (rdr);
}

// Optimization.  Allows reader to close more quickly.... NOT!
cmd.Cancel ();  // bad!

太糟糕了，它已经被Using语句关闭了！

这就是它应该如何阅读以实现潜力好处：

using (var rdr = cmd.ExecuteReader (CommandBehavior.Default))
{
   retval = DocumentDir.DBRead (rdr);

   // Optimization.  Allows reader to close more quickly.
   cmd.Cancel ();
}

来自 MSDN SqlCommand.Cancel：

<块引用>

在某些极少数情况下，如果您调用 ExecuteReader，然后在调用 Cancel 之前调用 Close（隐式或显式），然后调用 Cancel，则取消命令将不会发送到 SQL Server，并且结果集可以继续调用 Close 后进行流式传输。为了避免这种情况，请确保在关闭读取器或连接之前调用 Cancel。