GLM + STL：缺少运算符==

Question

我尝试在 STL 容器中使用 GLM 向量类。只要我不尝试使用 就没什么大不了的。大多数算法依赖于 GLM 类未实现的 == 运算符。

有人知道解决这个问题的简单方法吗？无需（重新）实现 STL 算法 :(

GLM 是一个很棒的数学库，在 C++ 中实现 GLSL 函数

更新

我刚刚发现 glm 实际上在扩展中实现了比较运算符（此处 ）。但是我如何在 stl 中使用它们？

https://stackoverflow.com/questions/3891497/how-to-use-glms-operator-in

这个问题已被这个问题取代：如何在stl算法中使用glm的运算符==？

Answer 1

许多 STL 算法接受函子进行对象比较（当然，在比较两个包含浮点值的向量是否相等时需要特别小心）。

示例：

要对 std::list 进行排序（以这种方式对向量进行排序是否具有任何实际意义取决于您），您可以使用

std::sort(myVec3List.begin(), myVec3List.end(), MyVec3ComparisonFunc)

So

bool MyVec3ComparisonFunc(const glm::vec3 &vecA, const glm::vec3 &vecB)
{
 return vecA[0]<vecB[0] 
        && vecA[1]<vecB[1] 
        && vecA[2]<vecB[2];
}

，值得庆幸的是，没有需要修改 GLM 甚至重新发明轮子。

Answer 2

您应该能够将运算符 == 实现为独立函数：

// (Actually more Greg S's code than mine.....)

bool operator==(const glm::vec3 &vecA, const glm::vec3 &vecB) 
{ 
   const double epsilion = 0.0001;  // choose something apprpriate.

   return    fabs(vecA[0] -vecB[0]) < epsilion   
          && fabs(vecA[1] -vecB[1]) < epsilion   
          && fabs(vecA[2] -vecB[2]) < epsilion;
} 

Answer 3

James Curran 和 Greg S 已经向您展示了解决该问题的两种主要方法。

• 定义要在需要它的 STL 算法中显式使用的函子，或者
• 定义 STL 算法在未指定函子时使用的实际运算符 == 和 <。

这两种解决方案都非常好且符合习惯，但在定义运算符时要记住的一件事是它们有效地扩展了类型。一旦您为 glm::vec3 定义了operator<，这些向量就会被扩展以定义“小于”关系，这意味着任何时候有人想要测试如果一个向量“小于”另一个向量，他们将使用您的运算符。因此，只有在普遍适用的情况下才应使用运算符。如果这始终是定义 3D 向量之间小于关系的唯一方法，请继续将其设为运算符。

问题是，可能不是。我们可以用几种不同的方式对向量进行排序，但显然没有一种方式是“正确的”。例如，您可以按长度对向量进行排序。或者具体按 x 分量的大小，忽略 y 和 z 分量。或者您可以使用所有三个分量定义某种关系（例如，如果 ax == bx，则检查 y 坐标。如果相等，则检查 z 坐标）

没有明显的方法来定义一个向量是否“小于”另一个向量，所以运算符可能是一个糟糕的方法。

为了平等，运算符可能会工作得更好。对于向量，我们确实有一个相等的定义：如果每个分量都相等，则两个向量相等。

这里唯一的问题是向量由浮点值组成，因此您可能需要进行某种 epsilon 比较，以便在所有成员几乎相等的情况下它们相等。但是，您可能还希望 epsilon 是可变的，而这不能在 operator== 中完成，因为它只需要两个参数。

当然，operator==可以只使用某种默认的epsilon值，并且可以定义函子来与变量epsilon进行比较。

没有明确的答案来选择哪个。两种技术都是有效的。只需选择最适合您需求的一款即可。