为什么C没有逻辑赋值运算符？

Question

我需要编写一个如下形式的语句

a = a || expr;

，其中应评估 expr 并将结果分配给 a iff 未设置 a 。这依赖于逻辑或的短路能力。

当然，编写上述代码的较短方法是，

a ||= expr;

但是（令我惊讶的是）C 没有逻辑赋值运算符。

所以我的问题是双重的。首先，是否有更短的方法来用标准 C 编写第一个语句（三元运算符更糟糕 - a = a ? a : expr 要求我拼写出 a三次）。

其次，为什么C中没有逻辑赋值？我能想到的可能原因是：

• 它使语法更难解析？
• 在处理这些情况下的短路时有一些微妙之处吗？
• 它被认为是多余的（但这不是反对所有运算符分配的论据吗？）

编辑

请解锁此问题，因为：

• 它已链接到的问题（据称是重复的）尚未得到答复。该问题的（已接受）答案指出 ||= 不存在，因为重复了 |= 的功能。这是错误的答案。 |= 不会短路。

• C 和 C++ 不是相同的语言。我想知道为什么C没有它。事实上，派生语言如 C++，特别是 Java（它没有像 Edmund 的回答中所建议的那样受到遗留代码问题的困扰）这一事实使这个问题变得更加有趣。

编辑2

现在看来我的初衷是错误的。在语句 a = a || 中expr （其中 a 是整数，expr 返回整数值，首先是 a 和 expr将隐式转换为“布尔值”，然后将“布尔值”分配给a。这将是不正确的 - 谢谢 Jens 和 Edmund

。问题的第一部分，正确的方法，而不是替代方案:)，编码我的意图是：

if (!a) a = expr;

或者

a = a ? a : expr;

它们应该进行相同的优化（我认为），尽管我个人更喜欢第一个（因为它少了一个 a 输入）。

然而，问题的第二部分仍然存在。 Jens 和 Edmund 就 a ||= expr 中的歧义给出的论点同样适用于 a = a ||表达式。赋值情况可以简单地视为普通情况：

• 如果为 true，则将 a 转换为布尔
• 整个表达式的值等于 a 的布尔值
• 值，否则 计算expr，将结果转换为布尔值，分配给a，并返回它

上面的步骤对于赋值和正常情况似乎是相同的。

Answer 1

a ||= expr 由于对其等价 a = a || 的短路求值而存在问题。表达式。

拥有像 a = a || 这样的 a ||= expr 函数expr 考虑OP的断言：

“在语句a = a || expr ...中，首先a和expr都将隐式转换为“布尔值”，”

这不太正确。如果 a 计算结果为 true，则 expr 将不会被转换。如果 expr 是 scanf() 或 rand() 或某些影响程序状态的函数，这将会产生影响。

a ||= scanf("%d", &i) != 1; 等代码只会尝试扫描 a 中包含错误值的数据。尽管可以通过这种方式扩展语言，但对当前的 || 和 && 组添加额外的短路运算符可能会导致更多的编码问题明显的简化。

另一方面：一种快速但令人困惑的编写代码的方法，其中函数在出错时返回非零代码。

// Perform functions until an error occurs.
bool error = foo1();
error &&= foo2();  // Only valid if C was extended with &&=
error &&= foo3();

Answer 2

因为运算符 || 和 && 的返回类型与其左参数的类型不同。

|| 和 && 的返回类型始终为 int¹，而左侧参数可以是任何整型、浮点型或指针类型。操作数也不必是同一类型。因此将 x ||= y 定义为 x = x || y 和 x &&= y 为 x = x && y 与其他增强赋值一致，无法将结果存储在大多数类型的参数中。

您可以提出其他定义，例如 x ||= y 为 if(!x) x = y 和 x &&= y code> 为 if(!y) x = y，但这并不完全明显，也没有什么用处，因此未包含在内。

¹_{在 C++ 中是 bool。}

Answer 3

我想简单的答案是 || 是一个布尔运算符：在 C 中，“布尔值”是 0 或 1。操作数被隐式转换为布尔值（我没有检查过这就是规范实际上是这么说的，但这就是 C 的行为方式），结果是一个布尔值。

改变语义来支持这种模式很可能是可行的——直到有人依赖 || 做它一直做的事情。

Answer 4

我找不到任何特定原因，为什么运算符不存在（在 C99 中）。

所以我能找到的唯一原因是，C89 中没有布尔类型，并且这些布尔运算符仅用于 if 中。

示例：

int i = 5;

/* This should not make any difference,
   since or'ing with false, shouldn't change
   the value... dib di dib diddy...*/
i ||= 0; /* Actually: i = i || 0, which gives 'true' */

i 现在是“1”，这对于大多数人来说是非常违反直觉的。

如果没有布尔类型，该运算符显然不会带来任何清晰性或编码改进，这与另一个运算符进行“或”是有意义的。

在我看来，将 a ||= b; 实现为 if(!a) a = b; 会非常简单，并且已经被 Lua 等实现了。

所以你的问题似乎是，为什么 C 是这样设计的。
如果这个问题是关于 C++ 的，你可以问 Bjarne Stroustrup，问他发生了什么。由于事实并非如此，在我看来，这似乎是一种死胡同，因为该标准已经写了很久了，你不能再问人们，为什么要这么做。

另一方面，这个不完整的运算符集（在我看来）应该已经使用与您的类似的符号来完整化，因为在我看来，没有理由反对它。

我希望我能帮上一点忙。

Answer 5

一个简单的解释是这样的。

bool resultsComputeAll = false;
bool resultsUntilFirst = false;
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
    resultsComputeAll = compute(i) || resultsComputeAll;
    resultsUntilFirst = resultsUntilFirst || compute(i);
}

哪一个是结果||=compute(i)？它是模糊的，所以最好不要定义。