为什么 int 变量在寻址方面不会出现在 char 数组之前，无论我如何在 C 中编码？

发布于 2024-09-14 11:10:36 字数 875 浏览 14 评论 0原文

我正在阅读黑客：利用的艺术（第二版），目前正在阅读有关缓冲区溢出的部分。

在第一个示例中，变量按以下顺序声明/初始化：

int auth_flag = 0;
char password_buffer[16];

该示例继续说明您可以使用 gdb 检查 auth_flag 和 password_buffer 的地址，以及您会注意到 auth_flag 的地址高于 password_buffer 的地址。需要记住的事情：我在 Macbook Pro（Intel 处理器，64 位）上的 Virtualbox 内的 Ubuntu 中运行所有这些。

我编译了第一个示例的代码，如下所示： gcc -g -fno-stack-protector -o auth_overflow auth_overflow.c

正如预期的那样，auth_flag 的地址高于 password_buffer 的。

为了解决上述问题，作者解释说您应该切换声明的顺序：

char password_buffer[16];
int auth_flag = 0;

我以相同的方式编译了代码：gcc -g -fno-stack-protector -o auth_overflow2 auth_overflow2.c

不幸的是，我没有看到 auth_flag 的地址低于 password_buffer 的地址。事实上，它仍然更高。这是为什么呢？我做错了什么？

原文

I'm reading Hacking: The Art of Exploitation (2nd Edition), and I'm currently on the section about buffer overflows.

In the first example, the variables are declared/initialized in this order:

int auth_flag = 0;
char password_buffer[16];

The example goes on to explain that you can use gdb to examine auth_flag and password_buffer's addresses, and you'll notice that auth_flag's address is higher than password_buffer's. Things to keep in mind: I'm running all of this in Ubuntu within Virtualbox on a Macbook Pro (Intel processor, 64-bit).

I compiled the first example's code like this: gcc -g -fno-stack-protector -o auth_overflow auth_overflow.c

As expected, auth_flag's address is higher than password_buffer's.

To remedy the problem presented above, the author explains you should switch the ordering of the declarations:

char password_buffer[16];
int auth_flag = 0;

I compiled the code the same way: gcc -g -fno-stack-protector -o auth_overflow2 auth_overflow2.c

Unfortunately, I did not see auth_flag's address being lower than password_buffer's. In fact, it was still higher. Why is this? What am I doing wrong?

分享到QQ

分享到微博