JavaScript 中的匿名函数是一种不好的做法吗？

Question

我读到在 javascript 中使用匿名函数是不好的做法，因为它会让调试变得痛苦，但我自己还没有看到这一点。 JavaScript 中的匿名函数真的是不好的做法吗？如果是的话，为什么？

Answer 1

我将在这里稍微反其道而行之，证明匿名函数确实是不好的做法，尽管它们被广泛使用。

1）匿名函数不能重复使用。

2) 根据定义，匿名函数没有名称，因此不能描述它们的作用。这就是说代码不是自记录的。

3）匿名函数不能单独使用单元测试框架进行测试。

4）我个人认为它们使代码更难以阅读和调试。尽管您的经历可能会有所不同。

我确实认为在某些情况下匿名函数是最好的选择，并且作为一般规则，为了避免上述缺点，我几乎总是命名我的函数。

通常，匿名函数越长，它就越有可能从拥有名称中受益。

Answer 2

不，匿名函数在 JavaScript 中随处可见。它可能会使某些地方的调试变得更加困难，但还不足以说不应该使用它们。

例如，JQuery 就广泛使用了它们。

很多时候，您想要在正式声明的函数上使用它们，例如当您想要限制它们的范围时。

Answer 3

我想说相反，lambda（别名）使一些表达式更加简洁。例如，如果您将多个事件处理程序绑定到多个事件，那么为每个事件处理程序提供函数名称将是很乏味的。

它比没有更有帮助和节省时间，即使它使调试有点困难，但我很少在调试上遇到困难，因为函数是匿名的。您应该使用 JSLint 来让您的编码变得更轻松。

Answer 4

仅仅因为每个人都使用它们并不意味着它们就是好的实践（每个人都记得使用 table 元素进行布局吗？）。但是，它们很棒，因为它们可以帮助澄清和简化代码，减少出错的机会。

但是，匿名函数不应该太复杂以至于调试变得困难。在这种情况下，也许最好创建一个新函数。

Answer 5

绝对不是，lambda 函数随处可见，几乎无处不在。

Answer 6

这是我的浏览器控制台：

// Bad
poopy = function(){}
// function (){}
groupy = poopy;
// function (){}

// Good
droopy = function loopy(){};
// function loopy(){}
floupy = droopy;
// function loopy(){}   

假设您正在调试某些东西，并且有一个名为 groupy 的函数名称。您输入它的名称以获取有关它的更多信息。如果该函数已设置为 bad 部分，则您不知道原始声明是什么。但是，如果您定义函数名称（如“好”部分中所示），那么您将始终保留原始函数名称的踪迹。