从 [[class alloc] init] 返回 nil 被认为是好的做法吗？

Question

这是 Objective-C 中的常见习惯用法吗？

我只在 [[NSImage alloc] initWithContentsOfFile: str] 上看到过它，它总是让我认为存在内存泄漏，因为我调用了 alloc ，口头禅是： “调用 alloc，你必须调用release” - 除非这是你不需要的情况之一。

Answer 1

这是一个常见的习惯用法，表示初始化对象时出现错误。你是对的，但是，分配的实例必须被释放。所以模式是

- (id)init
{
  self = [super init];
  if(self != nil) {
    //... do init
    if(errorInInit) {
      [self release];
      return nil;
    }
  }

  return self;
}

Answer 2

有关 init 方法的更多问题和解答，请参阅使用 alloc 和 init。

也接受参数的 init 方法（例如： initWithXxx:(Xxx*)x 例如 NSString 的 initWithBytes:）可以返回nil 无需调用 [super init] 。 init 方法必须像任何方法一样管理内存。只是 init 有一些不寻常的行为，即根据它的选择返回其自身或返回某个其他对象。一般来说，没有太多要求。

Answer 3

我还没有看到该主题的明确答案的两个后续问题 - 现在在其自己的问题中重复，从 [[class alloc] init] 返回 nil 的后续操作

1：如何处理在调用 super 之前未满足某些先决条件的 init。例如，假设在此 initWithStuff: 方法中传递 nil 或通常没有值传递给 initWithValue: 是绝对失败，我们肯定希望返回 nil。

- (id)initWithStuff:(Stuff *)inStuff {
  if (!inStuff || ![inStuff hasValidValue])
  {
    // can't proceed to call initWithValue: because we have no value
    // so do what?
    return nil;
  }
  NSInteger value = [inStuff integerValue];
  return [super initWithValue:value];
}

也许一个更清楚的例子是，如果我们包装的指定初始化方法接受一个对象指针，并且如果它传递 nil 则抛出异常。我们肯定需要短路会导致异常的 init 调用。

我的猜测：以任何可能的方式进行初始化，然后在返回 nil 之前释放 self。如有必要，请调用 bare init 或任何其他可以在释放 self 之前完成将 self 置于已知状态的初始化程序。

  // can't proceed to call super's initWithValue: because we have no value
  // so do what? do this:
  self = [super init]; // or initWithValue:0
  [self release];
  return nil;

如果没有这样的初始化程序可以在没有有效数据的情况下工作，我想人们需要构造一些有效的虚拟数据。或者向其作者投诉，在此之前只需返回 nil 并接受泄漏:^)

2：ARC 对情况有何影响？

我的猜测：仍然以任何可能的方式完成 init，然后返回 nil。您可能认为设置 self 可能是多余的，但在某些情况下并非如此。无论如何，它必须存在以消除编译器警告。

  // can't proceed to call super's initWithValue: because we have no value
  // so do what? do this:
  self = [super init]; // finish init so ARC can release it having no strong references
  return nil;