std::auto_ptr 到 std::unique_ptr

Question

随着新标准的到来（以及某些编译器中已经可用的部分），新类型 std::unique_ptr 应该是 std::auto_ptr 的替代品。

它们的用法是否完全重叠（这样我可以在我的代码上进行全局查找/替换（不是我会这样做，但如果我这样做））或者我应该意识到一些在阅读文档时不明显的差异？

另外，如果它是直接替换，为什么要给它一个新名称而不是仅仅改进 std::auto_ptr ？

Answer 1

您无法进行全局查找/替换，因为您可以复制 auto_ptr （后果已知），但 unique_ptr 只能移动。任何看起来像的东西都

std::auto_ptr<int> p(new int);
std::auto_ptr<int> p2 = p; 

必须至少变成这样

std::unique_ptr<int> p(new int);
std::unique_ptr<int> p2 = std::move(p);

至于其他差异，unique_ptr可以正确处理数组（它会调用delete[]，而auto_ptr< /code> 将尝试调用delete。

Answer 2

std::auto_ptr 和 std::unique_ptr 在某些方面不兼容，而在其他方面则替换率下降。因此，没有查找/替换还不够好。但是，在查找/替换解决编译错误后，应该可以修复除奇怪的极端情况之外的所有内容。大多数编译错误都需要添加 std::move。

• 函数范围变量：
  100% 兼容，只要您不将其按值传递给另一个函数。
• 返回类型：
  不是100%兼容，但99%兼容似乎并没有错。
• 按值排列的函数参数：
  100% 兼容，但有一点需要注意，unique_ptr 必须通过 std::move 调用传递。这很简单，因为如果你不正确，编译器会抱怨。
• 函数参数参考：
  100%兼容。
• 类成员变量：
  这一点很棘手。 std::auto_ptr 的复制语义是邪恶的。如果类不允许复制，那么 std::unique_ptr 就是一个替代品。但是，如果您尝试为类提供合理的复制语义，则需要更改 std::auto_ptr 处理代码。这很简单，因为如果你没有得到正确的结果，编译器会抱怨。如果您允许复制具有 std::auto_ptr 成员的类，没有任何特殊代码，那么您将感到羞愧并祝您好运。

总之，std::unique_ptr 是一个完整的 std::auto_ptr。它不允许在编译时使用 std::auto_ptr 时经常出现错误的行为。因此，如果您谨慎使用 std::auto_ptr，那么切换到 std::unique_ptr 应该很简单。如果您依赖 std::auto_ptr 的奇怪行为，那么无论如何您都需要重构代码。

Answer 3

Herb Sutter 在 GotW #89：

auto_ptr 是怎么回事？ auto_ptr 被最仁慈地描述为在 C++ 之前创建 unique_ptr 的勇敢尝试
具有移动语义。 auto_ptr 现已弃用，不应使用
在新代码中。

如果现有代码库中有 auto_ptr，当您有机会时
尝试进行全局搜索并将 auto_ptr 替换为 unique_ptr；这
绝大多数用途都会以相同的方式工作，并且它可能会暴露（作为
编译时错误）或修复（默默地）一两个你不知道的错误
曾经。

换句话说，虽然全局搜索和替换可能会暂时“破坏”您的代码，但您无论如何都应该这样做：修复编译错误可能需要一些时间，但从长远来看会为您节省更多麻烦。

Answer 4

AFAIK，unique_ptr 不是直接替换。它修复的主要缺陷是所有权的隐性转让。

std::auto_ptr<int> a(new int(10)), b;
b = a; //implicitly transfers ownership

std::unique_ptr<int> a(new int(10)), b;
b = std::move(a); //ownership must be transferred explicitly

另一方面，unique_ptr 将具有全新的功能：它们可以存储在容器中。