当前位置：文江博客话题详情

有人有充分的证据证明 CHAR 比 VARCHAR 更快吗？

发布于 2024-09-13 13:45:52 字数 136 浏览 4 评论 0原文

有任何基准、图表吗？整个网络都是学术和理论的。

好吧，这不是第一次问这个问题了，他们都说使用 CHAR 会导致更快的选择？我什至读过 MySQL 书籍，都是一样的，但我还没有遇到任何基准证明这一点。

任何人都可以阐明这一点吗？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

枫以 2024-09-20 13:45:52

这是简单的逻辑，为了简化，我将以 CSV 文件为例...

在这一行中搜索是否会更快

1231;231;32345;21312;23435552;1231;1;243;211;3525321;44343112 ;

或者这个

12;23;43;54;56;76;54;83;45;91;28;92

只要你正确定义你的长度 CHAR 应该更快，因为预定义的格式有助于缩短处理时间。

回复收藏 0 原文

時窥 2024-09-20 13:45:52

重点是，事实并非如此。无论如何，它本身并不是。

然而，事实是，如果表中仅固定宽度字段，MySQL 不需要执行一些计算来找出每个字段的开头。

对于非常短的字段也可能存在差异。如果比较 CHAR(1) 和 VARCHAR(1)，后者占用的内存是前者的两倍（在单字节编码中）

回复收藏 0 原文

好听的两个字的网名 2024-09-20 13:45:52

CHAR 会更快，因为它是固定长度。
例如 CHAR(10) 和 VARCHAR(10)
CHAR(10) 是固定长度的字符串，长度为 10，而 VARCHAR 是可变长度的字符串，最大长度为 10。

VARCHAR(10)

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (8) [AAAAAAAA]
 {1} (5) [BBBBB]
 {2} (3) [CCC]
 {3} (7) [DDDDDDD]
 {4} (2) [EE]
 {5} (4) [FFFF]

CHAR(10)

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (10) [AAAAAAAA  ]
 {1} (10) [BBBBB     ]
 {2} (10) [CCC       ]
 {3} (10) [DDDDDDD   ]
 {4} (10) [EE        ]
 {5} (10) [FFFF      ]

所以想象一下您有一个包含 1,000,000 条记录的表，并且需要在偏移量 500,000 处获取一条记录。

CHAR - 数据库引擎必须乘以 500,000 x 10 = 偏移量为 5,000,000。

VARCHAR - 数据库引擎必须获取每行长度并将它们全部相加5 + 8 + 9 + 3 + 2 + 4... 500,000 次才能获得偏移

CHAR 填充是 x00 基本上是字符串的结尾所以
CHAR(10) = [A,A,A,A,A,00,00,00,00,00] 是“AAAAA”。

CHAR will be faster as it is fixed length.
For example CHAR(10) and VARCHAR(10)
CHAR(10) is a fixed-length string of 10 while VARCHAR is a variable-length string with maximum length of 10.

VARCHAR(10)

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (8) [AAAAAAAA]
 {1} (5) [BBBBB]
 {2} (3) [CCC]
 {3} (7) [DDDDDDD]
 {4} (2) [EE]
 {5} (4) [FFFF]

CHAR(10)

 {Index} (Length) [String]
 -------------------------
 {0} (10) [AAAAAAAA  ]
 {1} (10) [BBBBB     ]
 {2} (10) [CCC       ]
 {3} (10) [DDDDDDD   ]
 {4} (10) [EE        ]
 {5} (10) [FFFF      ]

So imagine you have a table with 1,000,000 records and you need to get a record at offset 500,000.

CHAR - database engine would have to do multiply 500,000 x 10 = offset is 5,000,000.

VARCHAR - database engine would have to get each row length and sum them all 5 + 8 + 9 + 3 + 2 + 4... 500,000 times to get offset

CHAR padding is x00 which basically is end of the string so
CHAR(10) = [A,A,A,A,A,00,00,00,00,00] is "AAAAA".

回复收藏 0 原文

~没有更多了~